Решение от 20.08.2020 по делу № 02-2628/2020 от 17.07.2020

Решение

именем Российской Федерации

20 августа 2020 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при помощнике судьи Журавлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2628/2020 по иску фио к наименование организации о расторжении договора потребительского займа,

установил:

Истец фио обратился в суд к ответчику наименование организации с иском о расторжении договора потребительского займа, обосновывая тем, что дата (как указано в иске) между сторонами был заключен договор микрозайма № *. С дата в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец перестал исполнять кредитные обязательства, а именно истец потерял дополнительный источник дохода, кроме того на иждивении находится несовершеннолетняя дочь фио вследствие чего уменьшился его совокупный доход. До возникновения неблагоприятных обстоятельств истец добросовестно и ежемесячно вносил платежи в счет погашения задолженности. О том, что истец находится в затруднительном финансовом положении, он уведомил ответчика в письменном виде путем направления заявления об изменении, либо расторжении кредитного договора, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку, которое было направлено по почте дата и получено ответчиком дата. дата истец направил в адрес ответчика досудебное письмо об урегулировании спора, которое было получено ответчиком дата и оставлено без ответа. дата истец обращался с заявлением к ответчику о предоставлении кредитного договора в связи с его утратой, которое было получено ответчиком дата, но оставлено без ответа. Истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Истец просит расторгнуть договор потребительского займа № *./л.д.3-5/

Истец фио и представитель истца, по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. /л.д. 4, 68/

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменного отзыва, просил рассмотреть дело в их отсутствии. /л.д. 53-55/

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении, дата между сторонами был заключен договор займа № *.

Однако как установлено судом, дата между сторонами был заключен договор займа № *, согласно условиям которого истцу на условиях возмездности и срочности были предоставлены денежные средства в размере сумма со сроком возврата займа до дата (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора). /л.д.57-66/

Судом установлено, что в п. 4 Индивидуальных условий договора займа согласованы процентные ставки в процентах годовых, которые заемщик должен уплатить кредитору в зависимости от срока пользования займом.

В соответствии с требованием ст. 6 Федерального закона от дата N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" в верхнем правом углу индивидуальных условий рассчитана и указана полная стоимость займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора займа имел информацию о размере процентной ставки, в случае пользования займом в течение всего срока, указанного в п. 2 Индивидуальных условий.

Согласно п. 14 индивидуальным условиям договора потребительского займа заёмщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора займа с наименование организации, они ему предоставлены и он с ними полностью согласен. Общие условия договора доступны на сайте Заемщика на сайте www.migcredit.ru/get.

Судом установлено, что истец до заключения договора был ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями договора займа, полностью согласился с ними, что подтверждается собственноручной подписью истца на договоре, а также в соответствии с п.14 Индивидуальных условий истец подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями заключенного договора.

Согласно п.5 заявления на предоставление займа истец подтвердил, что ответчик проинформировал его об условиях договора займа, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером уплаты подлежащих процентов, полной стоимости займа, полной сумме подлежащей выплаты, с последствиями нарушения условий договора, также истца проинформировали о рисках, связанных с заключением договора займа

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемого договора истец располагал полной информацией о предмете договора, о предложенных услугах и был ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями договора займа, а потому договор займа № * от дата был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не содержит положений, нарушающих права потребителей.

В силу п. 7 индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщик вправе осуществить частичное досрочное погашение задолженности по договору, при условии письменного уведомления об этом кредитора за 28 календарных дней до даты такого погашения. Частичное досрочное погашение производится в последнюю дату платежа в соответствии с графиком платежей в пределах 28 дневного срока после получения кредитором уведомления. В случае частичного досрочного возврата займа производится уменьшение размера платежей без изменения их периодичности и количества.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Как усматривается из материалов дела, о том, что истец находится в затруднительном финансовом положении он уведомил ответчика в письменном виде путем направления заявления об изменении, либо расторжении договора, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку, которое было направлено по почте дата и получено ответчиком дата. /л.д. 12-16/

дата истец направил в адрес ответчика досудебное письмо об урегулировании спора, которое было получено ответчиком дата. /л.д. 17-21/

дата истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении кредитного договора в связи с утратой, которое было получено ответчиком дата. /л.д. 27-30/

На основании ч.2 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от дата N 353-ФЗ заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 3.5.1 общих условий договора займа, заемщик обязан уведомить кредитора о намерении произвести досрочное погашение по договору займа за 28 календарный дней.

В силу п. 3.6. общих условий договора займа при невозможности осуществления расчетов по полному досрочному погашению задолженности (вследствие позднего зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора, не уведомления / не своевременного уведомления заемщиком кредитора о своем желании осуществить досрочное погашение задолженности либо недостаточности суммы денежных средств, необходимой для досрочного погашения задолженности) в заявленную заемщиком дату досрочного погашения Задолженности, соответствующее заявление заемщика утрачивает силу, и кредитор осуществляет списание денежных средств в размере платежа, предусмотренного графиком платежей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и не оспорено истцом, по состоянию на дата общая сумма просроченной задолженности истца по договору займа № * составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – неустойка.

Как усматривается из отзыва ответчика, истец не исполняет свои обязательства по договору начиная с дата. /л.д. 53-54/

Таким образом, истец надлежащим образом не исполнил свои обязательства в полном объеме по спорному договору по состоянию на дата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях о расторжении договора потребительского займа № * от дата, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств перед ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд соглашается с доводом ответчика о том, что указание на изменение материального положения после заключения договора само по себе не является основанием для расторжения договора, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски, а наступившие обстоятельства объективно не влекут за собой невозможности исполнения принятых на себя обязательств по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░