Мотивированное решение от 27.06.2023 по делу № 02-2993/2023 от 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001829-58) по иску Давыдовой Ларисы Ивановны к ГУП «Мосгортранс» филиал Восточный об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, с учетом уточнения, ссылаясь на то, что на основании трудового договора от 16 февраля 2015 года № 29 и дополнительного соглашения к нему от 15 января 2021 года истец Давыдова Л.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника технического отдела филиала Восточный ГУП «Мосгортранс» с 20 января 2021 года с должностным окладом сумма в месяц согласно штатному расписанию филиала Восточный ГУП «Мосгортранс». Приказом от 30.12.2022 № 249/6-лс трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. Увольнение истец полагает незаконным, поскольку оно было вызвано давлением работодателя, истца неоднократно необоснованно привлекали к дисциплинарной ответственности и понуждали к увольнению.

Основываясь на изложенном, истец просила суд отменить приказ об увольнении, восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 09.01.2023 по дату вынесения судебного решения, исходя из среднедневного заработка в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, восстановить стаж работы, утраченный в результате вынужденного прогула.

Истец Давыдова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик – ГУП «Мосгортранс» - представителя в судебное заседание не направил, извещался о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, письменное заключение прокурора, полагавшего, что увольнение незаконно и истец подлежит восстановлению на работе, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Частью 4 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с указанным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (часть 6 статьи 80 ТК РФ).

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок определяется судом в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 16 февраля 2015 года № 29 и дополнительного соглашения к нему от 15 января 2021 года истец Давыдова Л.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника технического отдела филиала Восточный ГУП «Мосгортранс» с 20 января 2021 года с должностным окладом сумма в месяц согласно штатному расписанию филиала Восточный ГУП «Мосгортранс».

09 декабря 2022 года директором по перевозкам филиала Восточный ГУП
«Мосгортранс» был издан приказ № 216/66-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к начальнику технического отдела Давыдовой Л.И. за невыполнение пункта 3.1 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка ГУП «Мосгортранс»,
утвержденных генеральным директором ГУП «Мосгортранс» (опоздание), дата
нарушения - 09 декабря 2022 года. В качестве основания в приказе указано на служебную
записку главного инженера фио от 09 декабря 2022 года, акт об отсутствии на
рабочем месте от 09 декабря 2022 года.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 04.04.2023 по гражданскому делу № 2-827/2023, вступившим в законную силу, данный приказ признан незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, у истца не запрошены объяснения, кроме того, истец отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине в связи с посещением поликлиники, о чем предупредила представителя работодателя.

Также 22 декабря 2022 года заместителем директора по перевозкам филиала Восточный ГУП «Мосгортранс» был издан приказ № 225/06-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора начальнику технического отдела Давыдовой Л.И. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, изложенных в п. 3.1 должностной инструкции (по распоряжению руководства обеспечение хранения диагностических карт ГТО в электронном виде в общем доступе), дата нарушения - 20.12.2022.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 18.04.2023 по гражданскому делу № 2-1632/2023, вступившим в законную силу, данный приказ признан незаконным, поскольку ответчиком как работодателем в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанная трудовая функция была возложена на истца соответствующим распоряжением руководства, из положений трудового договора, должностной инструкции начальника технического отдела, а также основных задач технического отдела, установленных соответствующим положением, утвержденным работодателем, также не следует, что обеспечение хранения диагностических карт ГТО в электронном виде в общем доступе являлось обязанностью истца и связано с исполнением истцом трудовых обязанностей, процедура применения дисциплинарного взыскания, определенная локальными нормативными актами работодателя, также нарушена.

Также истцом представлена распечатка разговора истца с директором Филиала Восточный ГУП «Мосгортранс» фио, согласно которому истцу предложено уволиться по собственному желанию в связи с позицией работодателя о ненадлежащем исполнении ею трудовых обязанностей. Ответчиком достоверность представленной распечатки не оспаривается.

29.12.2022 истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию и приказом от 30.12.2022 № 249/6-лс трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. Вместе с тем в свете оказываемого на истца давления, направленного на понуждение к увольнению, выразившегося в неоднократном с небольшим промежутком во времени необоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, увольнение истца не может быть признано законным, приказ от 30.12.2022 № 249/6-лс подлежит отмене, а истец - восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается ответчиком, среднедневной заработок истца составляет сумма, рабочих дней в период с 09.01.2023 (в пределах заявленных требований) по дату вынесения решения судом – 110, в связи с чем подлежащий взысканию средний заработок за время вынужденного прогула составляет сумма

Также в связи с незаконным увольнением в пользу истца на основании
ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушения, суд определяет в сумма

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении времени вынужденного прогула в стаж работы, поскольку соответствующий период после восстановления истца на работе подлежит включению в трудовой стаж, в настоящее время право истца не нарушено.

Одновременно суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма +900 (3 неимущественных требования)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Давыдовой Ларисы Ивановны к ГУП «Мосгортранс» филиал Восточный об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить приказ ГУП «Мосгортранс» филиал Восточный от 30.12.2022
№ 249/6-лс, восстановить Давыдову Ларису Ивановну на работе в ГУП «Мосгортранс» филиал Восточный в должности начальника технического отдела с 31.12.2022.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу Давыдовой Ларисы Ивановны средний заработок за время вынужденного прогула с 09.01.2023 по 20.06.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва - в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный су░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░