Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0492/2022 от 16.08.2021

Судья суда первой инстанции: Белянкова Е.А.

Гражданское дело № 2-492/2022

Апелляционное производство № 33-33237/2022

УИД 77RS0032-02-2021-014979-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Гусевой О.Г., Козиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Исаеве М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А, по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску Степанова Дмитрия Николаевича на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Степанова Дмитрия Николаевича к Орловской Марине Владимировне о признании договора незаключенным отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Орловской Марины Владимировны к Степанову Дмитрию Николаевичу отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Степанов Д.Н. обратился с иском (с учетом уточнения) к Орловской М.В. о признании договора от 17.01.2019 незаключенным, ссылаясь на то, что спорный договор не отсылает к основному обязательству, не согласован предмет договора (характеристики квартиры не обозначены).

Орловская М.В. предъявила встречный иск (с учетом уточнения) к Степанову Д.Н. о взыскании договорной неустойки за неисполнение Степановым Д.Н. обязательств по договору в размере 9 724 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в оспариваемой части изменить, удовлетворить требования Степанова Д.Н.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда обжалуется стороной истца по первоначальному иску в части отказа в удовлетворении его требований о признании договора незаключенным, в остальной части принятый судебный акт стороны не обжалуют, в связи с чем оснований для его проверки в остальной части, у суда апелляционной инстанции, применительно к абзацу 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, не имеется.

Разрешая исковые требования Степанова Д.Н., суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание условиях спорного договора, пришел к выводу о том, что отсутствие в договоре от  17.01.2019 указаний о характеристиках квартиры и об основном обязательстве не свидетельствует о незаключенности договора, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Степанова Д.Н., поскольку они не основаны на законе.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда находит выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований законными и обоснованными, основанными на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ) (консенсуальный договор), а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то в момент передачи соответствующего имущества (пункт 2 статьи 433 ГК РФ) (реальный договор).

В силу частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Пунктом 49 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий.

Как указано в статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 между Степановым Д.Н. (должник) и Орловской М.В. (кредитор) был заключен договор.

Согласно пункту 1 договора, должник обязуется приобрести в интересах кредитора квартиру по месту нахождения в одном из следующих районов Москвы: Ватутинки Центральное или Профсоюзная, или ЖК «Андерсон», или иной район по согласованию Сторон на следующих условиях:

1.1. квартира должна быть приобретена не позднее 31.03.2019.

1.2. при этом в стоимости приобретения квартиры обязательства сторон (должника и кредитора) распределяются следующим образом: 5 200 000 руб. составляют сумму долга должника перед кредитором на 01.03.2019; оставшаяся сумма, уплаченная кредитором при приобретении квартиры, становится долговым обязательством кредитора перед должником в размере суммы, переданной должником в оплату квартиры сверх 5 200 000 руб., и будет оформлено в виде беспроцентной ссуды сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом 2 договора в случае неисполнения обязательства Должника, предусмотренного пунктом 1 договора, должник обязуется выплатить Кредитору 5 200 000 руб. в течение 18 месяцев, а также по 156 000 руб. в месяц ежемесячно (всего 1 872 000 руб.) сверх указанной суммы долга.

Общая сумма долга к выплате в течение 18 месяцев после 31.03.2019 составит 7 072 000 руб., которые должник обязуется выплатить кредитору с 31.03.2019 по 30.09.2020.

Из буквального толкования договора следует, что Степанов Д.Н. принял на себя обязательство приобрести в интересах Кредитора квартиру по месту нахождения в одном из следующих районов Москвы: Ватутинки Центральное или Профсоюзная, или ЖК «Андерсон», или иной район по согласованию сторон.

Таким образом, вопреки позиции заявителя оснований для признания договора незаключенным у суда первой инстанции правомерно не имелось, поскольку заключая данный договор, Степанов Д.Н. действовал по своей воле, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Отказ от исполнения договора о его незаключенности не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в обоснование исковых требований, которая была правомерно отклонена судом по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом судебном постановлении, и оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, суд верно указал, что требования истца не основаны на законе, поскольку отсутствие в договоре указаний о характеристиках квартиры и об основном обязательстве не свидетельствуют о наличии оснований для признания данного договора незаключенным.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены правильного по существу судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы, фактически выражающих несогласие ответчика с выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: