Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2011 ~ М-716/2011 от 04.03.2011

                                                                                           Дело № 2-1308/2011

ЗАОЧНОЕ           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года                                      г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе судьи            З.И. Александровой З.И.,

при секретаре               А.В. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску к Овчинникову А.Н. о взыскании недоимки и пени,

                                                        установил:

ИФНС России по г. Смоленску (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Овчинникову А.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 в сумме 66542,05 руб. и пени в сумме 5436,87руб., указав в обоснование заявленного требования, что на имя ответчика зарегистрированы объекты недвижимости:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- база МТС - <адрес>,

- гараж на 3 места - Смоленск, <адрес>.

Ответчик налог в установленные сроки (15.09.2010 и 15.11.2010) не уплатил, а потому, в соответствии со ст. 69 НК РФ, ему было направлено требование об уплате налога и пени от 24.11.2010 №27012, которое налогоплательщиком Овчинниковым А.Н. также не исполнено, в связи с чем ИФНС вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ИФНС уточнила исковые требования и в окончательной редакции просила взыскать с Овчинникова А.Н. задолженность по налогу на имущество в сумме 69,75 руб. и пени в сумме 3517,32 руб. (л.д. 69-73).

По ходатайству истца судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Смоленской области (л.д. 49).

В судебном заседании представитель ИФНС ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что после предъявления иска Овчинников А.Н. представил в ИФНС документы, подтверждающие, что он зарегистрирован в качестве ИП, объекты недвижимости используются в целях предпринимательской деятельности. Поскольку при этом изменился порядок начисления налогов, к тому же суду представлены документы из СФГУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об уточненной стоимости объектов недвижимости, ИФНС произвела перерасчет по налогу, недоимка составила 69,75 руб. Также снизился размер пени, исчисленной за период с 02.11.2009 по 01.11.2010 с 5436,87руб. до 3517,32 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 71-73).

Ответчик Овчинников А.Н., извещенный о дате судебного разбирательства под расписку (л.д. 60), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не ходатайствовал.

Ранее, в судебных заседаниях от 17 мая, 07 июня 2011иск в части недоимки не оспаривал, требование об уплате пени не признал. Суду пояснил, что пеня образовалась в связи с перерасчетом налога за 2008, вызванным увеличением инвентаризационной стоимости объектов недвижимости. Считает, что такой перерасчет ИФНС произвела незаконно.

Третье лицо - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, направив в адрес суда справку об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости за 2007-2009 (л.д. 53-54).

С учетом мнения представителя ИФНС, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1, ст.2 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 (в последующих редакциях) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, к которым относятся жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество.

Согласно пп. 1 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что Овчинников А.Н. является собственником объектов недвижимости, в частности:

- нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

- базы МТС - <адрес>,

- гаража на 3 места - <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве (л.д.30,31) и сторонами по делу в судебном заседании не оспариваются.

Поскольку в установленные сроки (15.09.2010, 15.11.2010) Овчинников А.Н. налог на недвижимость не уплатил, ему, в соответствии со ст. 69 НК РФ, выставлено требование об уплате от 24.11.2010 за №27012, согласно которому он обязан был в срок до 14.12.2010 погасить задолженность по налогу в сумме 66542,05 руб. и пеню - 5436,87 руб. Данное требование ответчиком не было исполнено, вследствие чего в суд был предъявлен рассматриваемый иск.

В период судебного разбирательства Овчинников А.Н. в налоговый орган представил доказательства тому, что с 11.01.2010 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.24) и объекты недвижимости, расположенные в <адрес>, используются для осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 26-28). На основании заключения главного госналогинспектора ФИО2 от 06.05.2011 Овчинников А.Н., в соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ, был освобожден от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц на 2010 на базу МТС и гараж на 3 места (л.д. 42). В отношении него был произведен перерасчет задолженности по налогу, согласно которому недоимка составила 69,75 руб. Данная сумма ответчиком не оспаривается, а потому иск в этой части удовлетворяется в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Ответчику выставлена ко взысканию пеня в сумме 3517,34 руб., которую он не признает.

Вместе с тем, суд находит и данное требование ИФНС подлежащим удовлетворению, так как по налогу на имущество за 2008 Овчинникову А.Н. был произведен перерасчет налога в сторону его увеличения, что было вызвано увеличением инвентаризационной стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости. 19.11.2009 ему было выставлено требование об уплате налога за 2008 и 2009 годы в сумме 104461,60 руб. и пени в сумме 1143, 49 руб. (л.д. 58) в срок до 10.12.2009 (л.д. 58). 18.12.2009 Овчинников А.Н. оплатил налог за 2009 в сумме 61697,46 руб., что подтверждается выпиской из его лицевого счета (л.д. 61), недоимка за 2008 в сумме 42764,14 руб. осталась непогашенной, а потому ИФНС произвела начисление пени.

Проверив выписку из лицевого счета ответчика (л.д. 61-65), уточненный расчет пени, в котором указаны периоды просрочки и которые ответчиком не оспаривались (л.д. 71-73), суд находит сумму пени обоснованной и законной.

Довод Овчинникова А.Н. о том, что ИФНС неправомерно доначислила ему налог на имущество за 2008 после того как судебным приказом мирового судьи от 26.02.2009 недоимка и пеня были взысканы (13273,52 руб. и 719,40 руб. соответственно) (л.д. 18), суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 11 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Из содержания налогового уведомления от 13.07.2008 №125453, на основании которого был вынесен вышеназванный судебный приказ (л.д. 17,18) усматривается, что налог на объект недвижимости - базу МТС - был рассчитан из инвентаризационной стоимости этого объекта - 127643 руб. Однако согласно справке СФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» налоговая база на этот объект на 2008 составляла 1807710 руб. (л.д. 54). Следовательно, производя перерасчет налога в связи с увеличением инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, ИФНС действовала законно и обоснованно.

Поскольку ответчиком на момент рассмотрения дела по существу доказательств уплаты недоимки и пени не представлено, постольку суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              решил:

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Смоленску удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова А.Н. в доход бюджета недоимку по налогу на имущество за 2010 в размере 69,75 руб., пени за период с 02.11.2009 по 01.11.2010 в сумме 3517,34 руб., а также госпошлину в сумме 400 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     

                                   Судья                                                      З.И. Александрова