Приговор по делу № 1-23/2018 от 23.01.2018

Дело № 1-23/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года.          г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием государственного обвинителя Ильясовой А.Р., подсудимого Гильванова М.Х., его защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Салахова Д.М., представившего ордер сер. 017 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего рег. №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гильванова М.Х., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гильванов М.Х. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище по трём эпизодам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 час. Гильванов М.Х., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и тайного хищения чужого имущества пришел по адресу: <адрес> где зайдя на территорию садового участка №, отжав запорное устройство двери с помощью куска железа, незаконно проник в садовый дом, используемый гр. Потерпевший №1 в качестве жилого помещения в летнее время, где продолжая свои преступные действия и умысел, направленный на хищение имущества из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий последней точильный станок марки «Sturm P-BG6015L» стоимостью 2023 руб., после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

Он же Гильванов М.Х., ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и тайного хищения чужого имущества, пришел по адресу: <адрес>, где зайдя на территорию садового участка №, разбив руками стекло окна домика, незаконно проник в садовый дом, используемый в качестве жилого помещения в летнее время гр. Потерпевший №2, откуда продолжая свои преступные действия реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 рубанок электрический марки «Интерскол» стоимостью 3480 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

Он же Гильванов М.Х., ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00. час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и тайного хищения чужого имущества пришел по адресу: <адрес>, где зайдя на территорию садового участка №, разбив руками стекло окна домика, незаконно проник в садовый дом, используемый гр. Потерпевший №3 в качестве жилого помещения в летнее время, откуда, продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №3 электропечь марки «Чудо» стоимостью 814 руб., кабель-шнур от пылесоса длиной 3 метра стоимостью 54 руб. из расчета 1 метр 18 рублей, кабель-шнур от электрической плитки длиной 1 метр стоимостью 36 руб., на общую стоимость 904 руб., после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Гильванов М.Х. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ (т 1 л.д. 233-235). На судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно, тем, что он признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство пояснив, что им подзащитному, разъяснены последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ущерб причиненный преступлением возмещён, претензий к Гильванову не имеют, разрешение вопроса о назначении ему наказания оставляют на усмотрение суда ( т.1 л.д. 226, 229, 232, т.2 л.д. 14, 17, 19).

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель считает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый совершил преступления, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признаёт свою вину в совершении преступлений и его вина доказана материалами уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении Гильванова М.Х. без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия Гильванова М.Х. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище по трём эпизодам.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности, смягчающие обстоятельства:

Подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит ( т.1 л.д. 111), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 113-116), ранее не судим (т.1 л.д. 108).

Обстоятельств, отягчающих наказание Гильванова М.Х. предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гильванова М.Х., суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, явки с повинной (т.1 л.д. 12, 32, 79), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, раскаяние в содеянном, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступлений, мнение потерпевших о смягчении наказания.

Согласно требований ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установление в судебном заседании данных обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, свидетельствуют о не возможности исправления Гильванова М.Х. без изоляции от общества в местах лишения свободы. Вместе с тем с учётом размера ущерба, совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить по каждому из эпизодов преступлений минимальное наказание в виде лишения свободы и не назначать дополнительное наказание.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд полагает невозможным изменение категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и применение в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку Гильвановым М.Х. совершены три преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гильванова М.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца.

Признать Гильванова М.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца.

Признать Гильванова М.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца.

Окончательное наказание Гильванову М.Х. по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания Гильванову М.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счёт отбытия наказания срок содержания Гильванова М.Х. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Гильванова М.Х. оставить прежнюю в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО 5 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р. Галяутдинов