Мотивированное решение по делу № 02-3552/2021 от 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Шульга Я.В.,

с участием истца ... ...,

ответчика (представителя ответчика) ... ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3552/2021 по иску ... ...... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ... ...., ... .... о взыскании денежных средств мотивировав свои требования тем, что 04 февраля 2019 года истец приобрел у ответчиков машиноместо № 130 на закрытой автостоянке МГСА № 35, расположенной по адресу: адрес. После передачи истцу пакета документов на машиноместо, были ответчикам переданы денежные средства в размере 120 000 рублей, в связи с чем ... .... написана расписка о получении денежных средств за переоформление на имя истца и в постоянное пользование данное машиноместо с последующем оформлением истца в члены МГСА после получения регистрации в Дмитровском районе г. Москвы. 21.09.2019 года было проведено собрание членов МГСА, в ходе которого была доведена информация о сносе автостоянки и выплате Управой района каждому члену МГСА компенсации за утраченное машиноместо в сумме 150 000 рублей. На протяжении длительного времени ответчики обещали возвратить денежные средства. 12 декабря 2019 года была возвращена сумма в размере 70 000 рублей. На основании вышеизложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты в размере 4 970 рублей 21 копейка, сумму процентов увеличить исходя из количества дней просрочки на день вынесения решения, расходы на юриста в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 849 рублей 10 копеек, почтовые расходы.

В судебное заседание истец явился, поддержал иск, указал на то, что им оплачивались членские взносы, вносились платежи за коммунальные услуги, вместе с тем, ответчики получили компенсацию за снос гаража, а также денежные средства от истца.

В судебное заседание ответчик (представитель ответчика) явилась, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, не отрицая фактические обстоятельства по делу, пояснила, что возвращать денежные средства оснований не имеется, поскольку, не смотря на отсутствие договора о найме, истец пользовался данным гаражом, в связи с чем, указанная сумма подлежит зачислению в счет аренды истцом гаража.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Судом установлено, что 04.02.2019 года ... .... получил 120 000 рублей за переоформление машиноместа № 130 на автостоянке от ...фио... Машиноместо № 130 на стоянке МГСА № 35 по адресу: адрес передается в постоянное пользование с оформлением ... ... в члены МГСА в администрации после получения московской регистрации, согласно устава союза автомобилистов.

В ходе судебного заседания представитель ответчика (ответчик) не отрицала факта написания данной расписки, и получения денежных средств от ... ... в размере 120 000 рублей.

Вместе с тем, в связи с наличием обстоятельств – снос автостоянки, о чем указано в иске, обязательства ответчиком ... .... исполнены не были.

12.12.2019 года денежные средства в размере 70 000 рублей были возвращены ... ...

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ... .... не исполнены обязательства по заключенному между сторонами договору от 04.02.2019 года, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50 000 рублей.

Доводы ответчика (представителя ответчика) о том, что данные денежные средства взысканию не подлежат, засчитаны в счет погашения арендной платы а пользование гаражом, несостоятельны, поскольку суду не предоставлено доказательств заключения между сторонами договора аренды данного гаража.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом за период с 24.09.2019 года по 29.03.2021 года с ответчика ... .... в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 940 рублей 35 копеек, из расчета:

24.09.2019 – 27.10.2019 (34 дня) х7%/365=326,03

28.10.2019-15.12.2019 (49 дней)х6,5%/365=436,30

16.12.2019-31.12.2019 (16 дней)х6,25%/365 = 136,99

01.01.2020-09.02.2020 (40 дней)х6,25%/366=341,53

10.02.2020-26.04.2020 (77 дней)х6 %/366=631,15

27.04.2020-21.06.2020 (56 дней)х5,5%/366=420,77

22.06.2020-26.07.2020(35 дней)х4,5 %/366=215,16

27.07.2020-31.12.2020 (158 дней)х4,25%/366=917,35

01.01.2021-21.03.2021 (80 дней)х4,25/365=465,75

22.03.2021-29.03.2021 (8 дней)х4,5%/365=49,32.

С учетом фактических обстоятельств по дел, суммы денежных средств подлежащих взысканию, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов по день вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ... .... расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 818 рублей 21 копейку.

Оснований для взыскания расходов на юриста, о чем указано в иске, не имеется, поскольку доказательств несения данных расходов в рамах рассматриваемого дела, суду не предоставлено. Также не подлежат взысканию почтовые расходы, поскольку требования истца в данной части не конкретизированы, указание на сумму взыскания отсутствует, однако суд не может выходить за рамки заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ......... о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ... ... денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты в размере 3 940 рублей 35 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 818 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова