Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2013 ~ М-714/2013 от 15.05.2013

По делу № 2-840/2013 г.                                                                                      ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2013 г.                                                                           г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.В. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс», Горяеву В.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедев А.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс», Горяеву В.А. о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 марта 2013 года Горяев В.А. по доверенности управлял принадлежащим истцу автобусом S., регистрационный номер №. Во время движения по автодороге ..., из-под колес двигавшегося в попутном направлении транспортного средства вылетел камень и попав, в лобовое стекло автобуса повредил его (образовались трещины). Вид и характер повреждений, причиненных автобусу, описаны в акте осмотра транспортного средства от 19 апреля 2013 года. Общий размер убытков составил 116 190 рублей, которые включают сумму предполагаемых затрат по ремонту автомобиля рассчитанных без учета износа подлежащих замене узлов и агрегатов. 09 июня 2012 года между истцом и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ...№ по рискам «угон» и «ущерб» на страховую сумму 2 900 000 рублей на срок с 09 июля 2012 года по 09 июня 2013 года включительно. ОАО СК «Альянс» признало повреждение автобуса при описанных выше обстоятельствах страховым случаем, однако свое обязательство по выплате страхового возмещения исполнило частично, а именно 25 марта 2013 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 32 380 рублей, в оставшейся части свое обязательство не исполнило.

Истец просит суд взыскать солидарно с ОАО СК «Альянс» и Горяева В.А. в счет возмещения убытков 83 810 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714 рублей 30 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 3 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг банка 100 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката 4 000 рублей.

05 сентября 2013 года от Лебедева А.Н. в суд поступило дополнение к иску об уточнении исковых требований с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Окончательно требования истца сводятся к следующему, истец просит суд взыскать солидарно с ОАО СК «Альянс» и Горяева В.А. в счет возмещения убытков 77 620 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты страхового возмещения начисленные по состоянию на 12 сентября 2013 года, проценты за нарушение сроков выплаты начисленные по ставке 8,25% на сумму долга за период с 13 сентября 2013 года по день уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714 рублей 30 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 3 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг банка 100 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката 4 000 рублей.

В судебное заседание истец Лебедев А.Н. не явился, в первоначальном исковом заявлении и в дополнении к иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом. Отзыва на иск не поступило.

Ответчик Горяев В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыва на иск не поступило.

На основании ст.ст. 6.1, 154, 167, 233-237 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что между Лебедевым А.Н. со стороны страхователя и ОАО СК «АЛЬЯНС» со стороны страховщика 09.06.2012 года заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства автобуса S., регистрационный номер №, в частности по рискам «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму 2 900 000 рублей, которая соответствует действительной стоимости автобуса. Договор был заключен на срок с 10 июня 2012 года по 09 июня 2013 года включительно.

Договор добровольного имущественного страхования заключен в письменной форме и помимо условий отраженных в самом договоре, условия договора отражены в правилах добровольного страхования транспортных средств от 25.01.2012 года № (л.д. ...).

Из искового заявления истца следует, что 09 марта 2013 года ответчик Горяев В.А. по доверенности управлял принадлежащим истцу автобусом S., регистрационный номер №. Во время движения по автодороге ..., из-под колес двигавшегося в попутном направлении транспортного средства вылетел камень и попав, в лобовое стекло автобуса повредил его (образовались трещины). Вид и характер повреждений, причиненных автобусу, описаны в акте осмотра транспортного средства от 19 апреля 2013 года. Общий размер убытков составил 116 190 рублей, которые включают сумму предполагаемых затрат по ремонту автомобиля рассчитанных без учета износа подлежащих замене узлов и агрегатов.

Ответчик ОАО СК «Альянс» признало повреждение автобуса при описанных выше обстоятельствах страховым случаем выплатив истцу страховое возмещение частично в размере 32 380 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ОАО СК «Альянс» Цибирева Д.А. действующего на основании доверенности, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения Z.Z.Z № величина затрат на ремонт транспортного средства S., регистрационный номер № поврежденного в результате ДТП произошедшего 09.03.2013 года составляет 110 000 рублей.

Истец с учетом заключения судебной экспертизы уменьшил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков 77 620 рублей (110 000 - 32 380).

Суд считает исковые требования истца Лебедева А.Н. к Горяеву А.В. не подлежат удовлетворению, так как в материалах дела отсутствуют доказательства вины Горяева А.В. в повреждении имущества - транспортного средства истца Лебедева А.Н.

Рассматривая требования заявленные к ОАО СК «Альянс» о возмещении причиненного ущерба суд находит их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Согласно пункта 8 договора добровольного страхования транспортных средств от 09 июня 2012 года определение размера и порядка выплаты страхового возмещения регламентируются разделом 10 Правил добровольного страхования транспортных средств.

Согласно пункта 10.1.33 Правил страхования расчет суммы подлежащей возмещению по риску «Ущерб», осуществляется с учетом амортизационного износа.

Пунктом 10.1.34 и 10.1.34.1 Правил страхования предусмотрено, что если договором страхования не предусмотрено иное, процент амортизационного износа начисляется, исходя из годовых нормативов амортизационного износа пропорционально прошедшему периоду страхования с даты начала срока действия договора страхования на дату наступления страхового случая (в календарных днях).

За год страхования амортизационный износ начисляется на ТС и ДО в следующих размерах: для автобусов - от года и более на дату наступления страхового случая - в размере 10% за 1 год.

При этом согласно пункта 10.1.34.2 годом начала эксплуатации ТС является год продажи ТС первому собственнику или иному документу в установленном законодательством случаях. Если ПТС или иной документ, выданный в установленных законодательством случаях является дубликатом - то годом начала эксплуатации является год выпуска ТС.

В распоряжение суда истцом предоставлена копия свидетельства от регистрации транспортного средства из которого усматривается, что транспортное средство приобретено по договору купли-продажи от 09.06.2011 года.

Следовательно транспортное средство имеет срок эксплуатации до наступления страхового случая 1 год и 273 календарных дня. Следовательно, процент износа определяется по формуле 10% + (273 х 10% / 365) = 10% + 7,48% = 17,48%.

Причиненный ущерб согласно заключению судебной экспертизы составил 110 000 рублей. Следовательно, сумма подлежащая возмещению ОАО СК «Альянс» определяется исходя из 82,52% (100% - 17,48%) и составляет 90 772 рубля (110 000 х 82,52%).

Ответчик ОАО СК «Альянс» не представили доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, суд берет за основу доказательства представленные истцом, о том, что ему произведена выплата страхового возмещения в сумме 32 380 рублей (л.д. 32).

Следовательно, размер страхового возмещения подлежащего взысканию с ОАО СК «Альянс» составляет 58 392 рубля (90 772 - 32 380).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» силу пункта 1 статьи 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Выплата страхового возмещения не в полном объеме произведена ОАО СК «Альянс» 25 марта 2013 года, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 марта 2013 года по 12 сентября 2013 года, как просит истец, за 168 дней, исходя из 8,25% годовых составляют 2 248 рублей (58 392 х 8,25% / 360 х 168).

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на сумму невыплаченного страхового возмещения за период с 13 сентября 2013 года по день фактической уплаты страхового возмещения, поскольку в силу ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, то есть в рассматриваемом случае истцу Лебедеву А.Н.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Следовательно, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Учитывая то обстоятельство, что требования потребителя не были удовлетворены ОАО СК «Альянс» в добровольном порядке, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде, то с ответчика подлежит взысканию установленный законом штраф.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу потребителя взыскивается 60 640 рублей (58 392 + 2 248 руб.) размер штрафа составляет 30 320 рублей (60 640 х 50%).

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно по уплате государственной пошлины в размере 2 019, 20 руб., расходы по оплате услуг банка 75 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 250 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату адвоката понесенных истцом составляют 4 000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной представителем работы суд взыскивает расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Лебедева А.В. в счет страхового возмещения 58 392 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2013 г. по 12.09.2013 г. в размере 2 248 рублей, штраф в размере 30 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 019 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг банка 75 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 2 250 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей, а всего общую сумму 98 304 (девяносто восемь тысяч триста четыре) рубля 20 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Лебедева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на сумму не выплаченного страхового возмещения за период с 13 сентября 2013 года по день фактической уплаты страхового возмещения.

В остальной части иска Лебедеву А.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

П\П судьи Д.В. Соколова

...

Судья Саровского городского суда                                                      Д.В. Соколов