Решение по делу № 2-123/2014 ~ М-105/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-123/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года с. Ребриха

    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Юдакова А.В.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

истца Задорожнева Ю.Г.,

представителя третьего лица прокуратуры Алтайского края Никитиной Ю.В.,

представителя третьего лица Следственного Управления Следственного Комитета по Алтайскому краю Пасюта Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Задорожнева Ю.Г. к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных незаконным осуждением,

у с т а н о в и л:

Задорожнев Ю.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных незаконным осуждением.

Свои требования мотивирует тем, что апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата> приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от <дата> отменен, и он оправдан по предъявленному обвинению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, и, в порядке, предусмотренном ст.ст. 134-136 УПК, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного осуждения ему был причинен материальный вред, а именно: 77 000 рублей, оплата юридических услуг, гонорар адвокату. Указанные расходы подтверждаются квитанциями об оплате. Ему также был причинен моральный вред, который он оценивает (с учетом уточненного иска) в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу возмещение материального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, выплаты гонорара адвокату, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Ребрихинского районного суда от 25 июня 2014 года производство по делу по иску Задорожнева Ю.Г к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных незаконным осуждением, в части требований о взыскании материального вреда прекращено на основании ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку в этой части оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно быть рассмотрено в ином судебном порядке – в порядке статьи 399 УПК РФ.

В судебном заседание истец Задорожнев Ю.Г. свои требования в части возмещения морального вреда поддержал, основываясь на изложенных в иске доводах. Дополнительно суду пояснил, что в период осуществления предварительного следствия, судебного разбирательства сотрудники органов внутренних дел неоднократно приезжали на работу, к соседям. Тем самым вызывали негатив, неприязнь со стороны медперсонала, соседей, других граждан. Члены семьи и он испытывали в этот период такие негативные переживания, как страх, стресс, эмоциональное напряжение, бессонница. Он испытывал недоверие со стороны знакомых, сотрудников, пациентов, поскольку продолжал работать практикующим врачом в отделении реанимации. Его авторитет главного врача оказался подорван. В результате уголовного преследования, он был вынужден уволиться с должности главного врача. Вследствие этого произошла существенное уменьшение размера заработной платы, что привело к моральным переживаниям, состоянию стресса и обращению за медицинской помощью к врачу-неврологу. Уголовное дело, возбужденное в отношении него, закончилось составлением обвинительного заключения, при этом ему вменялось совершение преступления, относящегося к тяжким. Тяжесть вмененного преступления создавала возможность и угрозу применения к нему ареста, лишения свободы. К нему была применена в качестве меры пресечения подписка о невыезде. Просит суд взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен. Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело без его участия.

В поступившем в адрес суда отзыве представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства (УФК) по Алтайскому краю Котенова Л.В. исковые требования Задорожнева Ю.Г. не признала. По мнению представителя ответчика, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговор суда, вступившим в законную силу. Из материалов дела усматривается, что виновность судьи в вынесении заведомо неправосудного приговора не установлена приговором суда, вступившим в законную силу в связи с чем, требования истца о взыскании морального вреда являются несостоятельными. Доводы Задорожнева Ю.Г. о том, что в период предварительного расследования он и члены его семьи испытывали негативные последствия не основаны на письменных и иных доказательствах. В связи с отсутствием надлежащих доказательств моральных и нравственных страданий, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку само по себе право на реабилитацию не доказывает несение истцом моральных и нравственных страданий.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края Никитина Ю.В. в судебном заседании исковые требования Задорожнева Ю.Г. признала частично, суду пояснила, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, но при определении размера компенсации необходимо исходить из обстоятельств дела, разумности и справедливости, личности истца. Мера пресечения не повлекла отстранения от должности, истец сохранил привычный образ жизни.

Представитель третьего лица Следственного Управления Следственного Комитета по Алтайскому краю Пасюта Е.А. в судебном заседании исковые требования Задорожнева Ю.Г. признала необоснованными, суду пояснила, что истец утверждает, что незаконным осуждением ему причинен моральный вред. При этом истец в обоснование иска ссылается на то, что в период следствия и судебного разбирательства сотрудники полиции неоднократно приезжали на работу, к соседям, тем самым вызывая негативное отношение к нему, в связи с чем, он и его семья испытывали стресс, эмоциональное напряжение, бессонницу. К нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С указанными доводами нельзя согласиться, поскольку органами предварительного следствия Задорожневу А.Ю. было инкриминировано 2 преступления, за совершение одного, из которых он был осужден. Избрание меры пресечения связано с преступлением, за которое он осужден, а не оправдан. Истцом отмечено, что в результате уголовного преследования он был вынужден уволится с должности главного врача, в связи с чем, ему был причинен ущерб, связанный, в том числе с утратой части своего дохода в связи с сокращением размера заработной платы после увольнения. Однако в рамках судебного заседания истец указал, что уволился по собственному желанию, а не в связи с вступлением приговора суда в законную силу. В связи с изложенным истцом не представлены какие-либо доказательства подтверждающие связь увольнения его с должности главного врача с привлечением к уголовной ответственности. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинения ему морального вреда в результате уголовного преследования.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с мнением представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Приговором Ребрихинского районного суда от <дата> Задрожнев Ю.Г. был осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду мошенничества при фиктивном трудоустройстве Задорожневой А.Ю. врачом-интерном в КГБУЗ «Ребрихинскоя ЦРБ») к штрафу в размере <данные изъяты>; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду мошенничества по сообщению о незаконном оформлении и выплате субсидии за работу в сельской местности З.) <данные изъяты>. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание <данные изъяты>.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата> приговор Ребрихинского районного суда от <дата> в отношении него, в части осуждения его по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду мошенничества по сообщению о незаконном оформлении и выплате субсидии за работу в сельской местности З. отменено. Дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Этот же приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду мошенничества при фиктивном трудоустройстве З. врачом-интерном в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» изменен. Назначено наказание в виде штрафа смягчено <данные изъяты>. Исключено из приговора назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Приговором Ребрихинского районного суда от <дата>, Задорожнев Ю.Г. был осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по эпизоду мошенничества по сообщению о незаконном оформлении и выплате субсидии за работу в сельской местности З. с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата> приговор Ребрихинского районного суда <адрес> от <дата> отменен, и Задорожнев Ю.Г. оправдан по предъявленному обвинению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В соответствии со ст. 134-136 УПК РФ за Задорожневым Ю.Г. признано право на реабилитацию.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Задорожнева Ю.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

В силу части 5 статьи 133 УПК РФ в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

    Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ право на жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина и принадлежат ему от рождения.

    В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    На основании ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом с учетом разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения. Как в аналогичном случае.

Таким образом, ст. ст. 133, 134 УПК РФ не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого был вынесен частично оправдательный приговор, по причине того, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела № № 1-21/2012 (1-7/2013) 10 февраля 2012 года в отношении Задорожнева Ю.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1, л.д. 194-196, 214-216).

Определяя размер подлежащего компенсации истцу морального вреда, суд на основании приведенных норм учитывает конкретные обстоятельства дела, особенности личности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, уголовное дело в отношении Задорожнева Ю.Г. признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества при фиктивном трудоустройстве З. врачом-интерном в КГБУЗ «Ребрихинскоя ЦРБ») было возбуждено <дата> (т. 1, л.д. 1).

<дата> возбуждено уголовное дело в отношении Задорожнева Ю.Г. по эпизоду мошенничества по сообщению о незаконном оформлении и выплате субсидии за работу в сельской местности З. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1, л.д. 6).

<дата> уголовные дела соединены в одно производство.

16, 21 сентября, 14, <дата> Задорожнев Ю.Г. допрашивался в качестве подозреваемого по инкриминируемым преступлениям.

6, <дата>, вынесено постановление о привлечении Задорожнева Ю.Г. в качестве обвиняемого с предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в те же дни Задорожнев Ю.Г. допрошен в качестве обвиняемого.

14 и <дата> Задорожнев Ю.Г. дополнительно допрашивался в качестве обвиняемого.

<дата> окончено предварительное следствие.

<дата> утверждено обвинительное заключение.

Таким образом, уголовное преследование в отношении Задорожнева Ю.Г. осуществлялось с <дата> по <дата>. Период уголовного преследования составил чуть более 1 года 11 месяцев.

При этом суд учитывает, что избрание в отношении Задорожнева Ю.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении было связано в расследованием всего уголовного дела, а не только эпизода, по которому Задрожнев Ю.Г. был оправдан.

Также судом учтено, что на время следствия истец не был отстранен от занимаемой должности, с должности главного врача КГБУЗ «Ребрихинскоя ЦРБ» Задорожнев Ю.Г. уволился по собственному желанию <дата>, а не в связи с вынесением обвинительного приговора суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным назначить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и взыскать ее с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Задорожнева Ю.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Задорожнева Ю.Г. денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным осуждением в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Задорожневу Ю.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2014 года.

Председательствующий