Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2019 (2-372/2018;) ~ М-464/2018 от 24.10.2018

                                                           Р Е Ш Е Н И Е                              дело № 2-5/2019 г

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                        09 апреля 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.

при секретаре Типикиной И.Н.,

с участием представителя истцов Ларина А.В.

представителей ТСЖ «Союз» Уркиной Ю.Ю., Шарихиной С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заблоцкой ФИО12, Заблоцкой ФИО13 к Товариществу собственников жилья «Союз» о возмещении ущерба в результате оказания некачественной услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Заблоцкая И.А. и Зблоцкая Д.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ «Союз» указывая, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, которая расположена на 5 этаже пятиэтажного панельного дома, ТСЖ «Союз» является управляющей компанией по обслуживанию их дома. 17.11.2015 г. они обратились к председателю ТСЖ «Союз» о проведении комиссионного осмотра квартиры в связи с низкой температурой в квартире и высокой влажностью. Поскольку комиссионный осмотр не был проведен, они самостоятельно установили причину некомфортного состояния климата в квартире и 13.01.2016 г. обратились к председателю ТСЖ о проведении ремонта технологических швов трех жилых комнат в связи с их промерзанием с уличной стороны. 19.01.2016 г. комиссией в составе начальника участка Лыскаковской А.П. была обследована их квартира, на основании обследования был составлен акт, в котором указано, что промерзание происходит по швам стеновых панелей по всей квартире, на стенах и по плинтусу темные пятна на расстоянии 0,5 м от пола, обои по углам отстают, на половом покрытии (подложка под ламинат) от плинтуса на расстоянии 20 см в темных пятнах, над окнами и на оконной раме налеты плесени. 25.01.2016г. ответчик направил письмо в котором предположил, что причины появления плесени, установленные актом от 25.01.2016 г. могли произойти из-за некачественного капитального ремонта по герметизации межпанельных швов в 2012 году, ремонт межпанельных швов их квартиры будет запланирован на 2016 год Однако в 2016 и 2017 годах ситуация не поменялась. 22.11.2017 г. ими было подано заявление председателю ТСЖ «Союз» о проведении комиссионного осмотра квартиры для установления факта наличия высокой влажности с образованием грибка на стенах из-за которого пришел в негодность косметический ремонт и установления факта промерзания технологических швов, принятия мер для устранения дефекта. 28.11.2017 г. представителем ответчика Лысаковской было проведено обследование квартиры, по результатам которого был составлен акт от 28.11.2017 г. согласно которому в спальне температура 22 С, над окном влажные обои, по сторонам и внизу окна черный налет с влажными каплями, на окнах конденсат; в зале на окнах конденсат, стены у балкона и вдоль пола очень влажные, местами темные пятна, температура в помещении 21 С, стены холодные, температура стеновой панели 15С, детская спальня: на окнах конденсат, чувствуется влажность воздуха, температура помещения 21 С; в кухне, спальне и зале вокруг откосов окно разрушается штукатурка, при небольшом нажатии проступает влага; на натяжных потолках вдоль стеновой панели видны темные пятна с каплями воды. Таким образом, проведенный ответчиком в 2016 году ремонт межпанельных швов результата не дал, дети стали чаще болеть заболеваниями дыхательных путей. Для определения суммы ущерба, причиненного некачественно выполненными ремонтными работами, они обратились к оценщику. В присутствии представителя ТСЖ был произведен осмотр квартиры 26.12.2017 г. и составлен акт. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного недвижимости и имуществу, находящихся в их квартире составляет 247000 рублей. Безответственным поведением ответчика им причинен моральный вред, который заключается в том, что они длительное время вынуждены проживать в антисанитарных условиях, постоянном холоде зимой и повышенной влажности летом. Просят взыскать с ТСЖ «Союз» в их пользу материальный ущерб в сумме 247000 руб., услуги оценщика 10000 руб., услуги представителя 20000 руб., услуги нотариуса 4800 руб., моральный вред 300000 руб., расходы по уплате госпошлины 5670 руб.

    В судебном заседании представитель истцов Ларин А.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, просил исковые требования Заблоцких удовлетворить в равных долях.

Представители ТСЖ «Союз» Уркина Ю.Ю., Шарихина С.П. исковые требования не признали, суду показали, что считают, что ущерб имуществу истцов причинен по вине самих Забоцких, которые произвели переоборудование вентиляционной системы, нарушив воздухообмен жилого помещения. Не согласны с выводами эксперта, назначенного судом, считают из необоснованными и недостоверными, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Как видно из материалов дела и установлено судом Заблоцкая И.А. и Зблоцкая Д.Н. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Управление и обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Союз».

13.01.2016 г. Заблоцкая И.А. обратилась к председателю ТСЖ «Союз» (л.д. 17) о проведении ремонта технологических швов трех жилых комнат в связи с их промерзанием с уличной стороны.

На основании договора на оказание услуг по герметизации межпанельных швов на фасаде многоквартирных жилых домов от 15.07.2016 г. был осуществлен ремонт межпанельных швов фасада многоквартирного дома с привлечением третьих лиц (л.д. 106-112).

22.11.2017 г. Заблоцкая И.А. обратилась к председателю ТСЖ «Союз» с заявлением, в котором просила провести комиссионный осмотр ее квартиры для установления факта наличия высокой влажности в комнатах с образованием грибка на стенах, вследствие которого пришел в негодность косметический ремонт и установить факт промерзания в некоторых местах технологических швов с уличной стороны, а также принять меры для устранения данного дефекта (л.д. 79).

Согласно акт обследования жилого помещения (<адрес>, принадлежащей истцам) от 28.11.2017 г. с участием представителя ТСЖ Лысаковской следует, что в спальне над окном влажные обои, по сторонам и внизу окна черный налет с влажными каплями, на окнах конденсат; в зале на окнах конденсат, стены у балкона и вдоль пола очень влажные, местами темные пятна, стены холодные, температура стеновой панели 15С; в детской спальне на окнах конденсат, чувствуется влажность воздуха; в кухне, спальне и зале вокруг откосов окон разрушается штукатурка, при небольшом нажатии проступает влага; на натяжных потолках вдоль стеновой панели видны темные пятна с каплями воды (л.д. 21).

С целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, Заблоцкая И.А. обратилась к индивидуальному предпринимателю Лариной И.А., которая определила данную стоимость в размере 247000 рублей.

По ходатайству стороны ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта и причин возникновения ущерба по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр».

Из заключения эксперта от 20.02.2019 г. N 02/10 следует, что в результате проведенного исследования установлено, что причиной возникновения повреждений (дефектов) в виде черного мохового налета, увлажнения и отслоения обоев, деформации ламинированного паркета, образование мохового налета на поверхности натяжного полотна, образование конденсата на поверхности стен в районе оконных блоков и оконных конструкций в помещениях <адрес> жилого <адрес> <адрес> является промерзание межпанельных швов ограждающих наружных стен в исследуемых помещениях <адрес>. Причиной промерзания наружных стен в указанной квартире является перемещение точки росы на внутреннюю поверхность стен и образование конденсата в холодный период года вследствие снижения эксплуатационных свойств и неудовлетворительного технического состояния конструктивных элементов межпанельных швов. Промерзание в местах примыкания стеновых панелей, теплопотери в помещениях, образование конденсата и сырости в <адрес> свидетельствуют о том, что выполненный ремонт утепления наружных межпанельных швов является не эффективным. Рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба недвижимости и имуществу, находящихся по адресу <адрес> в результате некачественного ремонта по герметизации межпанельных швов составляет 160256 рублей.

Выводы эксперта являются достаточными и допустимыми доказательствами некачественного ремонта межпанельных швов, проведенного ТСЖ «Союз», поскольку экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит сведения об информации, источниках информации, анализе и методике расчетов, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении эксперта выводов не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения (дефекты) в квартире истцов вызваны иными причинами, не связанными с неудовлетворительным техническим состоянием конструктивных элементов межпанельных швов.

Учитывая изложенное, с ТСЖ «Союз» в пользу истцов Заблоцких подлежит взысканию материальный ущерб, определенный экспертом ООО «Приморский экспертно-правовой центр» в размере 160256 рублей, по 80128 рублей в пользу каждого истца.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материальный ущерб причинен истцам по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая обстоятельств дела, характер и степень причиненных потребителям нравственных страданий, материальное положение ответчика, являющегося некоммерческой организацией, принцип разумности и справедливости, суд находит взыскать с ТСЖ «Союз» компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истцов состоят из услуг оценщика 10000 рублей (л.д. 12), услуг представителя -20000 рублей (л.д. 23), услуг нотариуса по оформлению доверенностей, подлинники которых приобщены к материалам дела – 4800 рублей, госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Поскольку требования Заблоцких удовлетворены частично, в процентном соотношении 64,881%, расходы истцов по уплате услуг оценщика, подлежащие компенсации ответчиком составят 3244,05 руб. в пользу каждого истца (10000х 64,881%:2); услуги нотариуса по оформлению доверенностей 1557,14 руб. (4800х64,881%:2) в пользу каждого истца, расходы по уплате госпошлины 2603,84 руб. в пользу каждого истца.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая частичное удовлетворение иска, количество судебных заседаний по делу объем оказанных услуг представителем, суд считает их подлежащими возмещению ответчиком в размере 5000 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Союз» в пользу Заблоцкой ФИО14 материальный ущерб в сумме 80128 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 3244,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1557,14 рублей, моральный вред 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2603,84 рублей. Всего взыскать 95533,03 рублей.

Заблоцкой И.А. в удовлетворении требований к ТСЖ «Союз» о взыскании материального ущерба в сумме 43372 рублей, расходов по оплате услуг оценщика 1755,95 рублей, расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходов по оформлению доверенности 842,86 рублей, морального вреда 147000 рублей, расходов по уплате госпошлины 231,16 рублей отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Союз» в пользу Заблоцкой ФИО15 материальный ущерб в сумме 80128 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 3244,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1557,14 рублей, моральный вред 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2603,84 рублей. Всего взыскать 95533,03 рублей.

Заблоцкой Д.Н. в удовлетворении требований к ТСЖ «Союз» о взыскании материального ущерба в сумме 43372 рублей, расходов по оплате услуг оценщика 1755,95 рублей, расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходов по оформлению доверенности 842,86 рублей, морального вреда 147000 рублей, расходов по уплате госпошлины 231,16 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

         Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 г.

                                    Судья                                                   Новоградская В.Н.