Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2013 ~ М-576/2013 от 04.04.2013

Решение в окончательной форме

принято 3 июня 2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2013 по иску Колчанова М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и к Носкову С.Ю. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

. . . в <данные изъяты> в <. . .>, на перекрестке улиц Бисертская и Селькоровская произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Носков С.Ю., в нарушение пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения, не выполнил требования дорожного знака «Уступите дорогу», двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате столкновения транспортных средств мотоциклу <данные изъяты>, принадлежащему Колчанову М.Н. причинены механические повреждения, а водителю мотоцикла Колчанову М.Н. - средней тяжести вред здоровью.

Колчанов М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и к Носкову С.Ю. о компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему мотоциклу <данные изъяты> причинены механические повреждения. При обращении в ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Носкова С.Ю. как владельца транспортного средства, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. По мнению истца, такая оценка стоимости восстановительного ремонта мотоцикла не соответствует действительности. По его заявке ИП Рыбниковым Ю.Г. была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, которая составила (с учетом износа) <данные изъяты>, за отправку телеграммы с уведомление о дате и месту проведения осмотра транспортного средства – <данные изъяты> Для восстановления состояния здоровья он за свой счет приобрел костыли стоимостью <данные изъяты> и эластичные бинты на сумму <данные изъяты> Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет выплаты оставшейся суммы страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>, расходы по услугам связи – <данные изъяты>., а также в возмещение вреда здоровью – <данные изъяты> Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Носкова С.Ю. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку после ДТП он проходил длительный курс лечения, был ограничен в движении, не мог заниматься трудовой деятельностью, испытывал болевые ощущения как после травмы, так и в период лечения.

    В судебном заседании представитель истца Чупрунов Д.Л. иск и доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия истец около года проходил лечение, был затруднен в движении, поскольку передвигался с помощью костылей. Все время в период лечения он испытывал физическую боль.

Истец и ответчик Носков С.Ю., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данное положение закона позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное прав в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена как на лицо, являющееся причинителем вреда, так и на лицо, не являющееся таковым.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Это же положение закона закреплено и в ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу . . . следует, что . . . в <данные изъяты> в <. . .>, перекресток улиц <. . .>, произошло столкновение двух транспортных средства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (водитель Носков С.Ю.), и мотоцикл «Ямаха», государственный регистрационный знак № (водитель Колчанов М.Н.). В результате столкновения транспортных средств мотоциклу причинены механические повреждения бензобака, правой подножки, лапки тормоза, левого рычага сцепления, воздухофильтра, левого зеркала.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от . . . и копии постановления об исправлении описки от . . ., принятых судьей Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, следует, что Носков С.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что . . . в <данные изъяты> водитель автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Носков С.Ю., в нарушение пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения, не выполнил требования дорожного знака «Уступите дорогу», двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом марки «Ямаха», государственный регистрационный знак №. В ходе дорожно-транспортного происшествия Колчанову М.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Соответственно, суд приходит к выводу, что причинение вреда имуществу истца и его здоровью произошло вследствие действий ответчика.

Согласно экспертному заключению № от . . . об определении размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, возникших в результате повреждения в ДТП мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего Колчанову М.Н., составленному ИП Рыбниковым Ю.Г., стоимость убытков, возникших в результате повреждения в ДТП автомобиля, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> (с учетом износа).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, и при причинении вреда имуществу двух и более потерпевших – не более 160 000р.

Из искового заявления и объяснений представителя истца и акта о страховом случае № от . . . следует, что размер страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» Колчанову М.Н., составляет <данные изъяты>

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер убытков, понесенных истцом в связи с оплатой стоимости услуг оценщика ИП Рыбникова Ю.Г., составляет <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от . . .

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, с него в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>

Также у истца возникли расходы, связанные с извещением почтовой связью второго участника ДТП Носкова С.Ю. о времени и месте осмотра транспортного средства оценщиком, что подтверждается копией телеграммы и кассовым чеком от . . . Расходы истца на эти цели составили <данные изъяты> Эти убытки истца непосредственно связаны с дорожно-транспортным происшествием от . . ., поэтому также подлежат возмещению ему страховой компанией.

В соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от . . . следует, что Колчанову М.Н. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии причинены телесные повреждения в виде закрытой механической травмы правой голени и правой стопы в виде закрытого перелома внутренней лодыжки правой большеберцовой стопы, закрытых подголовчатых переломов 2,3,4 плюсневых костей правой стопы, закрытого перелома диафиза 5 плюсневой кости правой стопы, кровоизлияний в мягкие ткани правой стопы, гематом и отека мягких тканей правой стопы, отека мягких тканей голеностопного сустава, что классифицируется как средней тяжести вред здоровью. В заключении экспертизы при описании медицинской документации отмечено, что Колчанов М.Н. передвигался на костылях вплоть до . . .

Из кассового чека от . . . следует, что покупателем приобретен костыль стоимостью <данные изъяты>. Из характера травмы, полученной истцом в дорожно-транспортном происшествии . . ., медицинской документации, приведенной в заключении эксперта, следует, что Колчанов М.Н. нуждался в приобретении специального медицинского прибора: костылей, а поэтому эти расходы подлежат возмещению ему страховой компанией. В судебном заседании не установлено, что истец не имеет право на бесплатное получение специальных средств.

Медицинской документации, подтверждающей необходимость приобретения истцом эластичных бинтов, суду не представлено, а поэтому сделать однозначный вывод о нуждаемости истца в таких медицинских материалах невозможно. Поэтому суд считает, что расходы истца на приобретение бинтов эластичных на сумму <данные изъяты> не подлежат возмещению ему страховой компанией.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, заявленных к Носкова С.Ю., то суд пришел к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Причинение вреда здоровью истца средней тяжести объективно свидетельствует о наличии у него физических страданий. Из приведенного выше заключения эксперта и описанной в нем медицинской документации следует, что Колчанов М.Н. был нетрудоспособен в период с . . . до . . . Отмечено, что он передвигался на костылях, то есть был ограничен в движении длительное время. Он перенес хирургическую операцию – остеосинтез.

    Оценивая нравственные страдания истца, суд принимает во внимание объяснения представителя истца о перенесенных нравственных страданиях в связи с ограничением обычного ритма жизни, болевых ощущениях в течение длительного времени.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Носковым С.Ю., следует определить в <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально заявленным требованиям каждым ответчиком.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции, выданной Свердловской областной коллегией адвокатов № от . . ., видно, что Колчанов М.Н. понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> за оказание юридических услуг по представительству в суде и составлению искового заявления.

Эти расходы истца подлежат присуждению уплате ему ответчиками ООО «Росгосстрах» и Носковым С.Ю. в равных долях.

Неоплаченная истцом государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, подлежит взысканию с ответчика Носкова С.Ю., а также взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, недоплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колчанова М.Н. удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Колчанова М.Н. в счет доплаты страхового возмещения <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Носкова С.Ю. в пользу Колчанова М.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Носкова С.Ю. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий