Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32213/2019 от 31.07.2019

Судья: Емельянов А.А. Дело № 33-32213/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Назарова В.В., Денисенко В.О.

при секретаре Ивановой И.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Северского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2019 года по делу по иску Панченко А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панченко А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ПАО СК «Росгосстрах» в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2019 года в удовлетворении заявленного представителем ПАО СК «Росгосстрах» ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца, в том числе по месту жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Как следует из материалов дела, Панченко А.В. проживает по адресу: <...> с марта 2015 года, что относится к юрисдикции Северского районного суда Краснодарского края. Указанные данные никем не опровергнуты, не оспорены.

Таким образом, учитывая характер исковых требований, местонахождение истца, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, судебная коллегия считает правильным.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи