Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-12/2012 (5/1-369/2011;) от 21.12.2011

Дело № 5/1- 12/2012

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 31 января 2012 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т.М,

рассмотрев жалобу Лёвина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Лёвин В.В. обратился в суд с настоящей жалобой, указав в обоснование, что постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края от 07 декабря 2011г. серии № он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считает данное постановление незаконным, поскольку правонарушения не совершал, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, инспектор ДПС не имел полномочий проведения поверки покрытия(тонировки) стекол, что повлекло нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, и соответственно, нарушение законных прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Просит отменить обжалуемое постановление и производство прекратить.

В судебном заседании Лёвин В.В. жалобу поддержал.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что основанием привлечения Лёвина В.В. к ответственности послужил факт управления 29 ноября 2011 года транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим обзорность с места водителя(передние боковые стекла светопропускаемостью 12%), то есть не соответствующим требованиям технического регламента( 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от 29 ноября 2011года. При этом коэффициент светопропускания стекол был замерен прибором «Свет» и составил 12%. Прибор( заводской номер №) утвержден в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке от 27 июня 2011 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Согласно описанию прибора "Свет" он предназначен для измерения светового коэффициента пропускания тонированных и затемненных стекол, в том числе установленных на автотранспортных средствах, и обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 40 град. C до плюс 40 град. C и относительной влажности до 98%.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Согласно ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Обстоятельства правонарушения, изложенные в оспариваемом постановлении, согласуются с описанием события правонарушения в протоколе об административном правонарушении и соответствуют диспозиции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, разрешено действующими нормами и правилами, Лёвиным В.В. не представлено.

Утверждение о том, что инспектор ДПС не является лицом, уполномоченным проводить замеры светопропускания стекол, не может служить основанием к отмене принятого постановления.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств, в том числе и для диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Из протокола по делу об административном правонарушении видно, что
при проверке стекол транспортного средства, которым управлял Лёвин В.В., применено техническое средство «Свет».

В соответствии Административным регламентом Министерства
внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции
по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения
требований в области обеспечения безопасности дорожного движения,
утвержденным Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками
дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции,
уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дородного движения.

В силу п. 31 Административного регламента, исполнение государственной функции может включать в себя следующие административные процедуры: проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; составление протокола об административном правонарушении; вынесение постановления
по делу об административном правонарушении.

Основанием для начала исполнения государственной функции является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 КоАП РФ органы внутренних дел(полиция)
рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных
частью 3.1 ст.12.5КоАП РФ( п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ).

Сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 ст. 12.5 (п.6 ч. 2 ст.23.3 КоАП РФ).

Технический надзор Государственной инспекцией дорожного движения заключается в осуществлении специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций по обеспечению соблюдения гражданами законодательства Российской Федераций, иных нормативных правовых актов, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования, в области обеспечения безопасности дорожного движения (Приказ МВД РФ от 07.12.2000 № 1240( в действующей редакции) «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору», «Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

Из приведенных норм следует, что дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным на то лицом.

Ссылки жалобы на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, являются ошибочными.

Так, технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Пунктом п. 5.7.1 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001» утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст предусмотрено, что требования 4.7.1 - 4.7.3, проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины
автомобильных стекол.

То, что в соответствии с ГОСТ 27902 для определения оптических свойств стекла для автомобилей должны проходить испытания при определенных условиях, связанных с температурой и влажностью воздуха, не исключает возможность проверять стекло в автомобиле на светопропускание специальным прибором и в случае соответствия стекла ГОСТу.

«Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия. ГОСТ 5727-88» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 N 4557 с изменениями внесенными Постановлением Госстандарта РФ от 27.08.2001 N 353-ст) Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность( п. 2.2.4).

При нанесении тонировки на стекло испытаний, какие, по мнению заявителя
должны быть проведены, не требуется. Специальный прибор «Свет»
применяется при температуре от -40° до +40° при относительной
влажности до 98%.

Это следует и из положений п.4 ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт,
должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и
оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в
части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения,
что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем
названных работ и услуг.

Из пояснений Лёвина В.В. суду следует, что при прохождении технического осмотра летом 2010года стекла автомашины, которой он управлял, не имели тонировки.

Доказательств того, что после тонировки, соблюдены требования безопасности, предъявляемые к техническому состоянию транспортного средства, заявителем не представлено.

Проверив порядок привлечения Лёвина В.В. к административной ответственности, суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола разъяснены предусмотренные Кодексом РФ об административном правонарушении права и обязанности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Полномочия должностных лиц, составивших данный протокол, соответствуют ст. 28.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах сомнений в правильности оценки действий водителя Лёвина В.В. у суда не возникло.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в данном случае не усматривается.

Административное наказание Лёвину В.В. уполномоченным должностным лицом назначено в соответствии с требованиями Общих положений КоАП РФ(ст.ст. 3.1-3.2; 3.5; 4.1), а также санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Вина Лёвина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается в совокупности всеми собранными по настоящему делу доказательствами.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края от 07 декабря 2011г. серии № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лёвина В.В. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Т.М. Шамхалова