Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-296/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Энергоцентр» к Фатихову ФИО4 о взыскании задолженности за поставленную продукцию,

установил:

ООО «ТД «Энергоцентр» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Энергоцентр» и <данные изъяты> был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «ТД «Энергоцентр» обязалось поставить товар <данные изъяты>, а <данные изъяты> обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Энергоцентр» и гр. Фатихов Р.Н. заключили договор поручительства №, где Фатихов Р.Н. обязуется отвечать перед ООО ТД «Энергоцентр» за исполнение <данные изъяты> всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД «Энергоцентр» и <данные изъяты>.

ООО «ТД «Энергоцентр» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке продукции.

Согласно п. 1.1. договора покупатель обязан оплатить принятый товар, однако товар, принятый <данные изъяты> по товарным накладным, до настоящего времени не оплачен.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес гр. Фатихова Р.Н. была направлена претензия о погашении задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленной продукции по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ до настоящего времени не получен.

Просит взыскать с гр. Фатихова Р.Н. в пользу ООО «ТД «Энергоцентр» сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленной продукции, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ООО «ТД «Энергоцентр» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фатихов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по его месту жительства, которая возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фатихова Р.Н. на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Энергоцентр» и <данные изъяты> был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «ТД «Энергоцентр» обязалось поставить товар <данные изъяты>, а <данные изъяты> обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору (л.д. 7-14).

ООО «ТД «Энергоцентр» на основании товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произвело поставку покупателю заказанных им товаров на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 19-27).

Товары по всем накладным приняты представителями покупателя, который ни в момент получения товара, ни в дальнейшем каких-либо претензий относительно количества, ассортимента, качества и цены товара поставщику не предъявил, о нарушении поставщиком условий договора либо о несогласии принять товар покупатель в порядке ст. ст. 483, 514 ГК РФ не заявил.

Судом установлено, что денежные средства в счет оплаты товара до настоящего времени не оплачены, задолженность составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Энергоцентр» и гр. Фатихов Р.Н. заключили договор поручительства №, где Фатихов Р.Н. обязуется отвечать перед ООО ТД «Энергоцентр» за исполнение <данные изъяты> всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД «Энергоцентр» и <данные изъяты> (л.д. 15-16).

Предметом договора поручительства является обеспечение поручителем исполнения существующих на момент подписания настоящего договора обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД «Энергоцентр» и <данные изъяты>

В силу п. 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение последним обязательств по договору поставки, указанному в п.1.1 договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

В силу п. 2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору требовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес гр. Фатихова Р.Н. была направлена претензия о погашении задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленной продукции по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ до настоящего времени не получен (л.д. 17-18).

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 454, 488, 309, 310, 363 ГК РФ, регулирующими условия договора купли-продажи, порядок оплаты товара, проданного в кредит, общие положения об исполнении обязательств, ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, а именно то, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и установив, что покупатель <данные изъяты> обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с поручителя Фатихова Р.Н. задолженности по договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «Энергоцентр» удовлетворить.

Взыскать с Фатихова ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Энергоцентр» сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленной продукции в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                          Н.А. Грошева