Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-760/2019 от 11.07.2019

1-760/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 7 августа 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Арамович Т.О.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Силкиной Н.А.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Михайлова О.Ю.,

защитника - адвоката Иванова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михайлова О.Ю., <данные изъяты>

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2019 года в период времени с 12 часов до 16 часов 25 минут Михайлов О.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>, увидев ранее не знакомого ему ФИО и предполагая, что в находящемся при нем пакете может находиться ценное имущество, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ФИО, нанес ему удар рукой в область левого уха и стал вырывать пакет из его руки. ФИО удерживал свой пакет, а Михайлов О.Ю., желая незаконно завладеть им, нанес ему удар рукой в область правого глаза, от которого тот упал на землю, а Михайлов О.Ю. забрал его пакет с находящимся в нем имуществом: <данные изъяты>, с которым скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества ФИО физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 953 рубля 69 копеек.

В стадии ознакомления с материалами дела Михайлов О.Ю. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Михайлова О.Ю.

Суд квалифицирует действия подсудимогоМихайлова О.Ю. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Михайлова О.Ю., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Михайлов О.Ю. не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, изложенных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, к отягчающему наказание обстоятельству суд относит в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как судом установлено по пояснению подсудимого, именно состояние алкогольного опьянения Михайлова О.Ю. повлияло на его действия в отношении потерпевшего.

С учетом особого порядка судопроизводства наказание назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит законных оснований для назначения наказания с применением положения ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Михайлову О.Ю. наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника - адвоката Щербакова А.А. за работу на предварительном следствии в размере 15.180 рублей суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для Михайлова О.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Михайлова О.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Михайлову О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника - адвоката Щербакова А.А. в сумме 15.180 рублей за работу на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья подпись А.А. Смирнов

<данные изъяты>