Мотивированное решение по делу № 33-413713/2020 от 26.10.2020

77RS0001-01-2019-007405-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Витькиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0031/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Реалти» к Толмачевой Марине Николаевне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Толмачевой Марины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственности «Монолит-Реалти» о признании недействительными договора ипотеки и займа, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Монолит-Реалти» обратился в суд с иском к ответчику Толмачевой М.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2017 между сторонами заключен договор займа 3107-1, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Порядок уплаты процентов и возврата суммы займа определены параграфом 3 Договора займа. В обеспечение договора займа между сторонами 31.07.2017 был заключен Договор № 3107-2 об ипотеке жилого помещения по адресу: г. Москва, пр. хххххххххх. С 15.09.2017 ответчик перестал возвращать истцу денежные средства. 15.05.2019 истец направил в адрес Толмачевой М.Н. требование о досрочном возврате суммы займа и оплате процентов, однако оно осталось без ответа. В связи с изложенным ООО «Монолит-Реалти» просит взыскать с Толмачевой М.Н. денежные средства в размере 7 200 000 руб., из которых сумма займа 3 000 000 руб., проценты за период с 15.09.2017 по 21.05.2019 в размере 4 200 000 руб., обратить взыскание на имущество ответчика в виде квартиры по адресу: г. Москва, пр. ххххххххххх, кв. 21, установив начальную продажную стоимость в размере 4 805 740 руб., а также взыскать с Толмачевой М.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 45 200 руб.

Толмачева М.Н. обратилась с встречным иском к ООО «Монолит-Реалти» о признании недействительными договора ипотеки жилого помещения (квартиры) от 31 июля 2017 года №3107/2 и договора займа №3107-1, заключенных между Толмачевой М.Н. и ООО «Монолит-Реалти», взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб., юридических расходов в размере 300 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что в момент совершения оспариваемых сделок она находилась в таком состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель ООО «Монолит-Реалти» по доверенности в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Толмачева М.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 31 июля 2017 года между ООО «Монолит-Реалти» и Толмачевой М.Н. был заключен договор займа №3107-1, в соответствии с которым ООО «Монолит-Реалти» перевело Толмачевой М.Н. денежные средства в размере 3 000 000 руб., что не оспаривалось Толмачевой М.Н. в судебном заседании.

Заем является процентным, порядок уплаты процентов и возврата суммы займа определен параграфом 3 договора займа, а именно: п. 3.1. договора займа: проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком ежемесячно в размере, определенном в зависимости от срока производимого заемщиком платежа; п.3.1.1 договора займа: в размере 2 % на сумму займа при уплате в течении 5 (пяти) календарных дней, исчисляемых с начала оплачиваемого месяца; п.3.1.2 договора займа: в размере 5 % на сумму займа при уплате в период с 6 (шестого) и до 15 (пятнадцатого) календарного дня оплачиваемого месяца; п.3.1.3 договора займа: в размере 7 % на сумму займа при уплате в период, начиная с 16 (шестнадцатого) и до последнего календарного дня оплачиваемого месяца; по ставке указанной в настоящем подпункте, начисляются проценты со дня, следующего за последним днем срока, указанного в п.1.1. договора займа до дня возврата суммы займа, а также в случаях предусмотренных п. 4.2.1. договора займа.

Согласно договора займа под оплачиваемым месяцем понимается период времени: (а) исчисляемый со дня следующего за днем предоставления суммы займа, до соответствующего числу предоставления суммы займа числа следующего календарного месяца; (б) исчисляемый со дня, следующего за днем истечения предыдущего оплачиваемого месяца, до соответствующего числу истечения предыдущего оплачиваемого месяца числа следующего календарного месяца (для каждого последующего оплачиваемого месяца). То есть ответчик был обязан оплачивать проценты за пользование денежными средствами 10 числа каждого месяца, начиная с 10.09.2017.

Толмачева М.Н., в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа передала в залог квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, хххххххххххх, по заключенному с ООО «Монолит-Реалти» договору об ипотеке жилого помещения (квартиры) №3107-2.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства Здравоохранения РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов №219-а от 18 февраля 2020 года, Толмачева М.Н. в юридически значимый период подписания договора займа либо психическим расстройством не страдала. Данный экспертный вывод настоящего обследования, в которых не содержится сведений о наличии у Толмачевой М.Н. в интересующий суд период какой-либо продуктивной психопатологический симптоматики, грубых нарушений памяти, мышления, интеллекта, критический и прогностических способностей. Поэтому, по своему психическому состоянию Толмачева М.Н. могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора займа №3107-1 от 31 июля 2017 года и договора об ипотеке №3107-2 от 31 июля 2017 года.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертиза проведена комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области психиатрии, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, применяя вышеуказанные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Толмачевой М.Н., поскольку доказательств с достаточной достоверностью свидетельствующих о том, что в момент заключения оспариваемых договоров Толмачева М.Н. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду представлено не было. При таких обстоятельствах правовые основания для признания недействительными договора ипотеки и займа отсутствуют.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или документ, удостоверяющий передачу займодавцу определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В соответствии и со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С 15.09.2017 ответчик перестал возвращать истцу денежные средства (уплачивать проценты). Ставка, по которой начисляются проценты на сумму займа, с 15.09.2017, составляет 7% ежемесячно.

В соответствии с п. 4.2.1 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа, включая возврат в полном объеме суммы займа и уплаты подлежащих начислению на сумму займа процентов в случаях - нарушения заемщиком срока уплаты процентов в размере указанном в п. 3.1.3. договора займа, на сумму займа за любой месяц более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Ответчик нарушила обязательство более чем на 30 (тридцать) дней.

15.05.2019 ответчику было направленно требование о досрочном возврате суммы займа и оплате процентов, однако данное требование было проигнорировано ответчиком.

Договором об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет ипотеки при однократном нарушении залогодателем своих обязательств по договору займа в виде просрочки любого платежа, в том числе возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3.4. договора ипотеки предмет ипотеки, на который обращено взыскание в соответствии с настоящим договором, реализуется путем продажи с публичных торгов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном законом. Начальная продажная цена предмета ипотеки на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателями с одной стороны и залогодержателем с другой стороны, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена предмета ипотеки определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, общая задолженность ответчика по состоянию на 21.05.2019 составляет 7 200 000 руб., из которых сумма займа 3 000 000 руб., проценты за период с 15.09.2017 по 21.05.2019 в размере 4 200 000 руб.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы займа и процентов (по договору) в размере 7 200 000 руб. подлежат удовлетворению, данная сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В силу положения ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь вышеизложенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворения, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва,хххххххх.

В соответствии с пунктом 3.4. договора ипотеки предмет ипотеки, на который обращено взыскание в соответствии с настоящим договором, реализуется путем продажи с публичных торгов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном законом. Начальная продажная цена предмета ипотеки на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателями с одной стороны и залогодержателем с другой стороны, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена предмета ипотеки определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной в отчете оценщика.

Истцом была заказана оценка жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: г. Москва, хххххххххххххх в рамках которой была установлена рыночная цена оцениваемого объекта – 6 007 176 руб. Таким образом начальная продажная стоимость квартиры определяется как 4 805 740 руб.

В соответствие со ст. ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствие со ст. 3 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному залогом обязательству полностью, либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены условия обращения взыскание на заложенное имущество при обязательстве, исполняемом систематическими платежами, которые в данном случае, соблюдены.

Кроме того, в соответствии со ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ договор залога заключен в обеспечение исполнения обязательств основного договора (кредитного договора). Предъявляемые требования имеют общее основание - неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, а именно: обязательств по уплате неустойки, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, обязательств по погашению основного долга(кредита), обязательств по возмещению судебных расходов и иных расходов истца, связанных с реализацией прав по кредитному договору и договору залога.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса, установленного в ст. 12 ГК РФ и согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, учитывая, что ответчиком не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ответчиком принятых перед истцом обязательств по осуществлению денежных выплат по образовавшейся задолженности по договору займа, у суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным стороной истца, в связи с чем суд считает обоснованными и законными заявленные истцом требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 45 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Толмачевой Марины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Реалти» задолженность по договору займа в сумме 7 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ххххххххххххх, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену при реализации квартиры в размере 4 805 740 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Толмачевой Марины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственности «Монолит-Реалти» о признании недействительными договора ипотеки и займа, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Иванова