Судья: Мисюра С.Л.
Гр.дело № 33-10320
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре Самедове С.Ш.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе представителя заявителя УФМС России по г.Москве по доверенности *** Н.В.
на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г.,
которым постановлено:
- возвратить УФМС России по г.Москве заявление,
У С Т А Н О В И Л А :
УФМС России по г.Москве обратилось в суд с заявлением о признании не соответствующими действительности сведений о документе, удостоверяющем личность *** Ю.В., предъявленном при регистрации по месту жительства по адресу: ***, и послуживших основанием для регистрации по месту жительства.
Определением Солнцевского районного суда г.Москвы от 22.12.2014 года в принятии указанного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.
Об отмене определения просит представитель заявителя УФМС России по г.Москве по доверенности *** Н.В по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на то, что суд допустил нарушение норм процессуального права.
Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что вопрос о признании не соответствующими действительности сведений, послуживших основанием для регистрации по месту жительства гражданина, не может быть рассмотрен в судебном порядке, поскольку находится в компетенции УФМС России по г.Москве, имеющей полномочия по проверке сведений, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства и принятии решения об отмене решений нижестоящих должностных лиц иных входящих в систему Службы организаций и подразделений, следовательно, заявление подлежит рассмотрению в административном порядке.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу пункта 7 статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "ж" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда.
Иного порядка установления не соответствующих действительности сведений или документов, послужившим основанием для регистрации, кроме как на основании вступившего в законную силу решения суда, законом не предусмотрено, таким образом, УФМС России по г.Москве имел правовые основания для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года отменить, материал направить в тот ж░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.131-136 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: