Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2245/2020 от 23.03.2020

Судья Ефанова Н.Г. Дело №22-2245/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 09 июня 2020года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Куриленко И.А. и Саликова С.Л.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

потерпевших Г.Л.В., Г.Ю.И., Ю.Е.Е., Л.В.Ф.

представителя потерпевших адвоката Филимонова С.А.

осужденного Кучма Г.А.

адвокатов Мухортова С.И. и Савченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Савченко А.С. и Мухортова С.И. в защиту осужденного Кучма Г.А, осужденного Кучма Г.А. и потерпевших Ю.Е.Е., Л.В.Ф., Г.Л.В., Г.Ю.И., Д.В.М. на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09.07.2019года, которым

Кучма Геннадий Анатольевич, 23.02.1966года рождения, уроженец с.Красноармеец Ленинградского района Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: х.Восточный Ленинградского района Краснодарского края, ул.Набережная,13, имеющий высшее образование, вдовец, работающий в ООО «Миллениум» начальником службы безопасности, не военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кучма Г.А. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с даты провозглашения приговора, то есть с 09.07.2019года, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 09.07.2019года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишен я свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников судебного заседания в поддержку доводов поданных ими апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором Кучма Г.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено Кучма Г.А. в период с 18.05.2014года и не позднее 31.09.2015года на территории Ленинградского района Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Кучма Г.А. виновным себя в инкриминируемом деянии не признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2019года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2020года частично удовлетворены кассационные жалобы осужденного Кучма Г.А. и защитника Мухортова С.И., апелляционное определение от 03.10.2019года отменено, уголовное дело в отношении Кучма Г.А. передано на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Так, в апелляционной жалобе адвокат Савченко А.С, действуя в защиту интересов осужденного Кучма Г.А, выражает несогласие с приговором по следующим основаниям. Указывает, что, согласно предъявленного обвинения, Кучма Г.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. В ходе судебного следствия установлено, что при совершении сделок по приобретению земельных долей Кучма Г.А. передавал денежные средства продавцам, а также расписки, согласно которым принадлежащие им земельные доли были ранее ими проданы. Продавцы в судебном заседании подтвердили указанные обстоятельства, не отрицая факт того, что за проданное имущество они дважды получали денежные средства от сотрудников ООО «Юг-Агротехника», третий раз – от Кучма Г.А. Решением суда указанные сделки признаны недействительными, однако денежные средства в адрес Кучма Г.А. не возвращены. Потерпевшие перестали быть собственниками земельных долей, так как в очередной раз их продали. Кучма Г.А. действительно приобрел право на земельные доли на основании договоров купли-продажи, факт заключения которых продавцы не отрицают. Таким образом, говорить о том, что он завладел земельными долями путем обмана, является надуманным обстоятельством. Кроме того, сделки по прекращению и приобретению права собственности совершались от имени физических лиц, действовал ли Кучма Г.А. от имени ООО «Юг-Агротехника» во исполнение или вопреки своим должностным обязанностям не следствием, ни судом не установлено. Также отсутствуют сведения о совершении преступления в особо крупном размере. Судом в назначении экспертиз для установления реального ущерба было необоснованно отказано. Также судом не установлено, какой именно ущерб каждому потерпевшему причинил Кучма Г.А, следовательно продавцы безосновательно признаны потерпевшими по уголовному делу. В судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства по сделке передавались, следовательно, в действиях Кучма Г.А. отсутствуют признаки указанного состава преступления. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Адвокатом Мухортовым С.И. подана апелляционная жалоба в защиту интересов осужденного Кучма Г.А, в соответствии с которой он также выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, указывает, что суд не исследовал обстоятельства продажи двух земельных долей, принадлежащих Д.Н.К. и Д.В.Н., при допросе потерпевшей Г.Л.В., а в приговоре безосновательно их отразил. Далее в приговоре суда указанна сумма хищения в размере 1.863.000рублей, однако в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указана сумма в размере 2.160.000рублей, никаких обоснований, почему изменилась сумма ущерба, в приговоре не имеется. При этом суд сослался в приговоре на недопустимое доказательство – отчет оценщика, произведенный до возбуждения уголовного дела, отказав защите в назначении экспертизы, в связи с чем до настоящего времени не установлена сумма хищения, что является основным признаком состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Также суд не устранил противоречия в части показаний допрошенного в качестве свидетеля генерального директора ООО «Юг-Агротехника» Р.Г.А., начальника отдела кадров К.Л.В. и письменными доказательствами по делу. При этом в материалах уголовного дела имеется надлежаще оформленный акт, который подтверждает законность получения осужденным документов, что подтверждено свидетелем, а суд вменяет ему незаконное завладение документами. Защита полагает, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Осужденным Кучма Г.А. также подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой он выражает несогласие с приговором, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Мухортова С.И. Кроме того, указывает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие получение им в 2014году кредита для расчета с ООО «Юг-Агротехника». В ходе судебного заседания все потерпевшие подтвердили, что ими в 2010-2011г.г. получались денежные средства за земельные доли от К.Л.В., до прихода в 2014году Кучма Г.А. Также потерпевшие подтвердили, что в 2014году получили доплату от Кучма Г.А, старые расписки были уничтожены, а выданы новые расписки на имя Кучма Г.А. Сделки по продаже долей в 2014году проходили на законных основаниях, так как спорные земельные доли проданы потерпевшими такому же владельцу земельных долей в кадастровом номере, как и они. Этим обстоятельствам судом оценка не дана. Указывает, что потерпевшие получили от него дополнительно деньги, они прекрасно знали все обстоятельства сделки, понимали, что они совершают и для чего это делается. Просит приговор отменить и прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления.

Потерпевшими Ю.Е.Е., Л.В.Ф., Г.Л.В., Г.Ю.И., Д.В.М. подана апелляционная жалоба, в соответствии с доводами которой, они считают приговор незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Так, указывают, что в своей письменной позиции по делу они указали, что при назначении подсудимому наказания просили суд учесть тот факт, что подсудимый имеет высшее юридическое образование, длительное время работал руководителем подразделения МВД по борьбе с экономической преступностью, то есть прекрасно знал, что совершение инкриминируемых ему обвинением действий составляет состав преступления и понимал что из себя представляют ОПГ Ц.А.М., а также Ц.А.М. A.M. и С.Ф.Е. Преступление было совершено Кучма Г.А. в тесном контакте со С.Ф.Е. (находящимся в данный момент в федеральном розыске), тесно связанным с ОПГ Ц.А.М.. Указывают, что являются жертвами Ц.А.М. A.M, которая обманным путем изначально пыталась захватить земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Кучма Г.А. продолжил действия, начатые Ц.А.М. A.M. Считают, что наказание Кучма Г.А. должно быть максимально строгим. Просят учесть, что Кучма Г.А. не только не признал своей вины, не раскаялся в содеянном, но и попытался обвинить потерпевших в том, что якобы они совершили в отношении него мошенничество. Просят приговор изменить, назначить Кучма Г.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Также потерпевшими поданы возражения на апелляционные жалобы осужденного и его защитников, в соответствии с которыми они, аргументируя свое мнение, просят в удовлетворении указанных жалоб отказать.

Государственным обвинителем Луценко Ю.В. поданы возражения на апелляционные жалобы защиты и потерпевших, в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции нарушены. При этом судом апелляционной инстанции по данному делу принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, Кучма Г.А. обвинялся органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, о чем суд первой инстанции обоснованно указал в описательной части приговора.

Вместе с тем, в мотивировочной части приговора суд указал, что, оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Кучма Г.А. по ч.4 ст.159 УК РФ – как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенн░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1.863.000░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 2.160.000░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.389.16 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.389.17 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.389.18 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.389.22 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.237 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ 09.08.2020░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2019░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2020░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░