Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-483/2021 (2-6103/2020;) ~ М-5616/2020 от 24.08.2020

Производство № 2-6103/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007893-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной автотехнической экспертизы

14 октября 2020 года                                                                                 г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при помощнике Шеровой А.С., с участием истца Гриценко Я.А., ответчика Лесника О.Л., третьего лица Арутюновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко Яны Андреевны к Леснику Олегу Леонтьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Гриценко Я.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 15 июля 2020 года в г.Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истице, и автомобиля марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика.

Виновником произошедшего признан Лесник О.Л., привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП ответственность Лесника О.Л. не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №844/2020, составленному 17 августа 2020 года ИП ЛИ, величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Mazda Demio», государственный регистрационный знак ***, по состоянию на дату наступления случая (15 июля 2020 года) без учета износа составляет 284 500 рублей, с учетом износа 154 900 рублей.

Просит суд взыскать с Лесника О.Л. материальный ущерб в размере 284 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 295 рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, в обоснование которого указано, что расчет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля является завышенным. Предложена кандидатура эксперта – ООО «Методический центр». На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы: определить повреждения автомобиля истца, полученные при ДТП от 15 июля 2020 года, сумму восстановительного ремонта автомобиля истца.

Гриценко Я.А. не возражала против проведения судебной экспертизы, а также против предложенной ответчиком кандидатуры эксперта.

Арутюнова О.Ю., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не возражала против проведения судебной экспертизы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно экспертному заключению №844/2020, составленному 17 августа 2020 года ИП ЛИ, величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Mazda Demio», государственный регистрационный знак ***, по состоянию на дату наступления случая (15 июля 2020 года) без учета износа составляет 284 500 рублей, с учетом износа 154 900 рублей.

С учетом заявленных ответчиком возражений относительно правильности произведенных расчетов, возникает необходимость в проведении по делу судебной автотехнической экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области автотехники.

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам, по смыслу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду.

По смыслу указанной правовой нормы суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу, а положения статьи 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы эксперту-технику ВЮ (ИП ВЮ, г.Благовещенск, ул.Кузнечная, д.341).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 79-87, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по настоящему гражданскому делу по иску Гриценко Яны Андреевны к Леснику Олегу Леонтьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить эксперту-технику ВЮ (ИП ВЮ, 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Кузнечная, д.341).

На разрешение экспертизы поставить следующий вопрос:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mazda Demio», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 июля 2020 года, без учета износа / с учетом износа.

В силу ст.86 ГПК РФ кругом поставленных на разрешение вопросов эксперту не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на Лесника Олега Леонтьевича, которому произвести оплату экспертному учреждению за проведение экспертизы в срок не позднее 10 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела №2-6103/2020, оригинал административного материала по факту ДТП от 15 июля 2020 года.

Обязать Гриценко Яну Андреевну предоставить эксперту поврежденный автомобиль для осмотра (по его требованию).

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортного средства (по причине его продажи, восстановления и т.д.) экспертизу провести по материалам дела.

Возложить на эксперта обязанность принять меры к извещению участвующих в деле лиц (лично или их представителей) о времени и месте проведения экспертизы и, в частности, необходимых исследований, при проведении которых возможно участие сторон.

Разъяснить сторонам, что уклонение от выполнения требований, указанных в данном определении, будет расценено судом, как уклонение от проведения экспертизы.

Предупредить эксперта об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту, что в силу ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Обязать эксперта провести экспертизу в течении 25-ти дней с момента получения копии определения и приложенных материалов.

Эксперту обеспечить предусмотренные ч.3 ст.84 ГПК РФ права участвующих в деле лиц на их присутствие при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.79 ГПК РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования, не заключения договора в установленный судом срок), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по данному делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней в части распределения расходов по оплате за экспертизу и приостановления производства по делу.

Председательствующий                                      А.А. Касымова