Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12791/2020 от 17.03.2020

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Ремизова А.Б. Дело № 33-12791/2020

(2-186/2020) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Иваненко Е.С., Назарова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ПАО «Юг-Инвестбанк» на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 января 2020 года, по иску ОАО «Юг-Инвестбанк» к Азину Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Юг-Инвестбанк» обратилось в суд с иском к Азину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 393 197,83 рублей и госпошлины в размере 7 131,98 рублей, указав в обоснование своих требований, что 27.06.2014 года между ОАО «Юг-Инвестбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 33-1485/2214, по которому ему выдан кредит в размере 200 000 рублей. По условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24,4 % годовых. Азиным Д.В. допущены существенные нарушения договорных условий, неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате кредита, банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 02.10.2019 года. По состоянию на 27.11.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору, за период с 01.03.2015 по 26.11.2019, составляет 393 197,83 рублей, в том числе: 173 336 - сумма непогашенного основного долга и 219 861,83 рублей - сумма процентов. В адрес ответчика 11.06.2019 года была направлена претензия (уведомление) с требованием о полном досрочном исполнении обязательств (возврате кредита). Однако по истечении установленного в требовании срока, Азии Д.В. действий, направленных на погашение задолженности по кредитному договору не предпринял. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору - 393 197,83 рублей, проценты, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора - 219 861,83 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства, при подаче заявления о вынесении судебного приказа и при обращении в суд с иском, в общей сумме 7 131,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Азии Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что сумма процентов является чрезмерно завышенной, он платил кредит с процентами, пока не потерял работу. Просил снизить размер процентов.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 января 2020 года Исковые требования ОАО «Юг-Инвестбанк» к Азину Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены частично.

Взысканы с Азина Дмитрия Вячеславовича в пользу ОАО «Юг- Инвестбанк» сумма задолженности по кредитному договору в размере 173 336 (сто семьдесят три тысячи триста тридцать шесть) рублей и проценты по кредитному договору в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взысканы с Азина Дмитрия Вячеславовича в пользу ОАО «Юг- Инвестбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 131,98 (семь тысяч сто тридцать один) рубль 98 копеек. В остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе председателя ПАО «Юг-Инвестбанк» просит изменить решение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что судом необоснованно занижена сумма процентов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ПАО «Юг-Инвестбанк», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 27.06.2014 года между ОАО «Юг-Инвестбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 33-1485/2214, по которому ему выдан кредит в размере 200 000 рублей. По условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24,4 % годовых

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается историей погашений. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Разрешая спор, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 811, 819 ГК РФ, а также на основании представленных доказательств пришел к выводу об удовлетворении иска ОАО «Юг-Инвестбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению, поскольку Азин Д.В. нарушил условия соглашения о погашении полученного им кредита.

Проверив расчет, представленный стороной истца, учитывая характер обязательства, степень виновности ответчика в нарушении обязательства, установив основания для снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку заявленный истцом размер процентов чрезмерно, суд верно, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100000 рублей.

Не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ вывод суда о взыскании с ответчика в пользу банка судебных расходов по уплате государственной пошлине, которые подтверждены документально.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержат, указанные в жалобе доводы были предметом исследования судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясьст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: