Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2014 ~ М-158/2014 от 14.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года .

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Охременко Д.В., при секретаре Верясовой Е.Н., с участием прокурора – помощника военного прокурора Рязанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Свистунова Е.В., заявителя Борисовой Н.А., ее представителя Загария А.С., представителя <данные изъяты> Косыгина С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего <данные изъяты> капитана запаса Борисовой Натальи Алексеевны об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Борисова обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что проходит военную службу в распоряжении <данные изъяты>. Приказом Министра обороны РФ уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

С данным приказом Борисова не согласна, в связи с чем, обратилась в суд и с учетом уточненных требований просит:

- признать приказ Министра обороны РФ № от д.м.г. в части касающейся увольнения Борисовой с военной службы незаконным;

- обязать Министра обороны РФ отменить приказ № от д.м.г. в части касающейся увольнения Борисовой с военной службы, восстановив ее на военной службе до полного выздоровления;

- взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Борисовой моральный вред, причиненный незаконным увольнением с военной службы в размере 20000 рублей.

Борисова, Министр обороны РФ, надлежащим образом извещенные о месте, времени и дате проведения судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть заявление в их отсутствии.

Представитель заявителя, представитель <данные изъяты>, прокурор не возражали против рассмотрения дела в отсутствии заявителя и ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что его доверитель проходит военную службу в распоряжении <данные изъяты>. Подлежала увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. В ходе проведенной с ней беседы изъявляла желание проходить дальнейшую службу в ВС РФ. В соответствии с выписным эпикризом на д.м.г. срок беременности составлял 20 недель, то есть на момент представления ее к увольнению и издания приказа об увольнении с военной службы находилась в состоянии беременности. В связи с чем, Борисова не могла быть уволена с военной службы.

В судебном заседании Борисова пояснила, что беременность ей ставилась под вопросом и каких либо документов подтверждающих ее беременность у нее на руках не было, а с д.м.г. она состоит на диспансерном учете по поводу беременности 10-11 недель в «женской консультации .».

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, прокурора, полагавшего требования заявителя удовлетворить частично, суд считает, что заявление Борисовой подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 5 ст.3 Закона " О статусе военнослужащих " никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, га­рантированных Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны РФ от д.м.г. № Борисова уволена с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями.

Согласно п. 25 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 увольнение с военной службы беременных женщин-военнослужащих, женщин-военнослужащих, имеющих детей в возрасте до трех лет, а также имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18 лет (одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет), не допускается, кроме случаев, когда военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а", "в" - "ж" пункта 1 статьи 51 Федерального закона, или когда увольнение осуществляется по их желанию.

Судом установлено, что Борисова на момент издания приказа Министром обороны РФ о ее увольнении с военной службы была беременна, и в силу объективных причин (диагноз о беременности 10 - 11 недель поставлен д.м.г.) подтверждающие документы представить командованию части ранее этой даты не могла. Кроме того, судом установлено, что заявитель была уволена с военной службы по подпункту «а», пункта 2 ст. 51 Федерального закона и своего согласия на увольнение не давала, что подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с ответом на запрос от д.м.г. № главного врача «женской консультации .» Борисова с д.м.г. состоит на диспансерном учете по поводу беременности в ГБУ РО «Женская консультация .» с диагнозом беременность 10 -11 недель.

Согласно справке филиала № ФГКУ «. военный клинический госпиталь» МО РФ от д.м.г. № Борисовой поставлен диагноз: беременность 25-26 недель и она признана временно не годной к военной службе.

Из листа беседы от д.м.г. <данные изъяты> усматривается, что Борисова не согласна с увольнением и желает перевестись в другое ведомство.

В совокупности оценивая вышеуказанное, принимая во внимание то, что на момент представления Борисовой к увольнению командованием <данные изъяты>, как и на момент издания приказа Министром обороны РФ о ее увольнении с военной службы данных о ее беременности у должностных лиц не было, учитывая, что в соответствии с исследованными в суде материалами на момент издания приказа об увольнении Борисовой с военной службы срок ее беременности составлял около двух месяцев, и, несмотря на то, что подтверждающие данный факт документы она смогла представить лишь после д.м.г., суд приходит к выводу, о том, что в соответствии с п. 25 ст. 34 Положения Борисова не могла быть уволена с военной службы.

При таких обстоятельствах требования Борисовой о признании незаконным приказа Министра обороны РФ от д.м.г. № в части касающейся ее увольнения с военной службы и возложении обязанности на Министра обороны РФ по отмене приказа № от д.м.г. в части касающейся увольнения Борисовой с военной службы и восстановлению ее на военной службе – подлежат удовлетворению.

Что касается требования Борисовой о возмещении ей морального вреда, то в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, заявителем не представлено суду доказательств причиненных ей физических или нравственных страданий.

Таким образом, требования заявителя о возмещении ей Министром обороны РФ морального вреда в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, если заявление удовлетворено частично, судебные расходы присуждаются заявителю пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поэтому суд считает необходимым взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Борисовой - 150 рублей, которые она уплатила в качестве государственной пошлины за подачу заявления в . гарнизонный военный суд в качестве понесенных ей по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 258 ГПК РФ, суд

руководствуясь ст.ст.197-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░