Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2014 от 30.06.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвокатов Дьяконовой С.В., Колесницкой О.В.,

при секретаре Козновой Н.Е.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кленова М. В., <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ,

Кленова А. М., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кленов М.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; Кленов М.В. и Кленов А.М. совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, Кленов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле кладбища, расположенного в 610 м от <адрес>, то есть в общественном людном месте, распивал спиртные напитки, чем нарушал общественный порядок. Участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН 1 отдела полиции МУ МВД России «Раменское» старший лейтенант полиции ФИО1, находящийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и действовавший в связи с их исполнением, законно и обоснованно потребовал от него прекратить употреблять спиртные напитки в общественном месте и проследовать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства и привлечения его к административной ответственности, на что он, не желая быть привлеченным к административной ответственности, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти ФИО1, действуя умышленно в присутствии посторонних лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, то есть публично, стал оскорблять действовавшего в связи с исполнениями своих должностных обязанностей ФИО1 словами грубой нецензурной брани, используя слова ненормативной лексики, унизив тем самым его честь и достоинство, как сотрудника органов внутренних дел.

<дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут после оскорбления сотрудника полиции ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах Кленов М.В. и Кленов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле кладбища, расположенного в 610 м от <адрес>, не желая, чтобы Кленов М.В. был привлечен к уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно группой лиц, находящемуся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ПДН 1 отдела полиции МУ МВД России «Раменское» старшему лейтенанту полиции ФИО1 Кленов М.В. нанес не менее двух ударов ногами в область грудной клетки, а <...> Кленов А.М. не менее трех ударов кулаком в область головы, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ушиб, гематому нижней челюсти, лба справа, ушиб грудной клетки справа, которые по признаку не вызывающему расстройство здоровья расцениваются как не причинившие вред, но причинившие физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Кленовым М.В. и Кленовым А.М. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они также поддержали и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Кленова М.В. и Кленова А.М. в судебном заседании поддержали и их защитники адвокаты Дьяконова С.В. и Колесницкая О.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Кленову М.В. и Кленову А.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимых Кленова М.В. и Кленова А.М. доказана, действия их правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, поскольку они совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; действия Кленова М.В. правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, вину осознали, в содеянном раскаиваются, положительно характеризуется по месту жительства, Кленов М.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в ходе следствия способствовали раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным исправление осужденных без реального отбывания назначенного наказания, поэтому применяет к ним условное осуждение в силу ст.73 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Кленову М.В., предусмотренными ст.63 УК РФ, являются совершение преступления в составе группы лиц и в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кленову А.М., предусмотренным ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.

С учётом обстоятельств совершения Кленовым М.В., Кленовым А.М. преступлений, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 318 ░. 1, 319 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 318 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 318 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.08.14 ░.

<...>

<...>