Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2010 ~ Материалы дела от 22.01.2009

дело № 2-998/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2010 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

с участием прокурора Макаревич Л.Н.

при секретаре Королевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения «Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса» к Николаеву А.Н., Николаевой М.Г., ФИО2, ФИО1 о выселении из квартиры,

установил:

         Федеральное государственное образовательное учреждение «Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса» (далее ФГОУ «РИАМА») обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении из квартиры по адресу: .... Истцу указанная квартира принадлежит на праве оперативного управления. Истец просит суд выселить ответчиков из указанной квартиры, поскольку последние занимают данную квартиру без законных оснований.

         Определением суда от 28.09.2010 суд прекратил производство по делу в части встречных исковых требований Николаева А.Н. о признании за ним права на заключение договора найма специализированного жилого помещения и обязании заключить с ним договор специализированного найма в связи с отказом Николаева А.Н. от встречных исковых требований.

Ответчик Николаев А.Н., действующий одновременно как представитель по доверенности Николаевой М.Г. и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, возражал против удовлетворения иска.

Представитель истца ФГОУ «РИАМА» в судебное заседание не явился, истец о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом по Московской области (далее ФАУФИ по МО) не явился, о слушании дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о слушании дела, не препятствует рассмотрению дела по существу.

 Представитель третьего лица управления опеки и попечительства Пушкинского муниципального района Министерства образования Московской области в судебное заседание не явился, в суд направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В заключении прокурор Макаревич Л.Н. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено.

В соответствии с распоряжением ФАУФИ по МО от 04.05.2005 № 107 за ФГОУ «РИАМА» на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе, квартира по адресу: ...

Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 13).

В спорной квартире в настоящее время проживают ответчики по иску, что не оспаривается сторонами. 

09.06.1999 между ЗАО НПО «Спектр» и Николаевым А.Н. заключен договор о долевом участии в строительстве спорной квартиры л.д. 53-55). Квартира передана истцу по акту приема сдачи л.д. 56).

Решением Пушкинского городского суда от 20.11.2006 удовлетворен иск ФГОУ «РИАМА» к Николаеву А.Н. об истребовании спорной квартиры л.д. 14-18). Ответчики Николаева М.Г., ФИО2, ФИО1 не являлись участниками спора в рамках указанного дела, в связи с чем решение суда от 20.11.2006 не имеет преюдициального значения для данных лиц.

         В соответствии с распоряжением ФАУФИ по МО от 08.09.2009 № 448, с учетом изменений от 29.10.2009 № 554 л.д. 215-220) спорная квартира изъята из оперативного управления ФГОУ «РИАМА», в адрес руководителя УФРС по МО направлено письмо с просьбой внести в ЕГРП изменения в части прекращения права оперативного управления ФГОУ «РИАМА» на спорную квартиру и зарегистрировать право собственности на нее за Николаевым А.Н.

         Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2010 (изготовлено 06.05.2010) заявление ФГОУ «РИАМА» о признании недействительными распоряжений № 449 от 08.09.2009, № 554 от 29.10.2009 оставлено без удовлетворения. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 (изготовлено 09.09.2010)  указанное решение оставлено без изменения.

         Согласно ст. 180 АПК РФ Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на факт незаконного занятия ответчикам жилого помещения, принадлежащего истцу на праве оперативного управления.

         Согласно ст. 296 ГК РФ Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества

         Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

         Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

         В силу ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

         Учитывая вышеназванные нормы законодательства, а также установления судом факт изъятия из оперативного управления истца спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время факт занятия ответчиками спорной квартиры не нарушает права и законные интересы истца, поскольку квартира изъята из оперативного управления, что препятствует истцу ставить вопрос о выселении ответчиков. 

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

исковое заявление Федерального государственного образовательного учреждения «Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса» к Николаеву А.Н., Николаевой М.Г., ФИО2, ФИО1 о выселении из квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме – 06.10.2010.

Судья:   подпись

Копия верна: судья секретарь