Решение от 19.06.2017 по делу № 02-9937/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-9937/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года                                                                                  г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городилова А.Д. при секретаре Дженгурове М.М., с участием прокурора Кутиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9937/2017 по иску *** к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда указывая на то обстоятельство, что 03 марта 2003 года в 14 часов 00 минут на опоре № 71 1-го пути контактной сети ст. Роговое Юго-Восточной железной дороги при производстве работ электрическим током высокого напряжения смертельно травмирован электромонтер контактной сети Елецкой дистанции электроснабжения ЮВЖД ***, 04.11.1971 года рождения, приходящийся ему сыном.

Поскольку смерть последнего стала невосполнимой утратой для истца, причинила нравственные и моральные страдания, истец просит суд взыскать с ответчика *** руб. в счет компенсации морального вреда, *** руб. расходы на оплату услуг представителя, 3 300 руб. затраченных при подготовке иска на нотариальные услуги.

Истец *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности *** в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги», действующая на основании доверенности *** в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения.

Выслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из копии акта № Н-1 о несчастном случае на производстве Елецкой дистанции электроснабжения-структурная единица «Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги», утвержденным 15 марта 2003 года начальником  подразделения ***., 03 марта 2003 года в 14 часов 00 минут на опоре № 71 1-го пути контактной сети ст. Роговое Юго-Восточной железной дороги при производстве работ электрическим током высокого напряжения смертельно травмирован электромонтер контактной сети Елецкой дистанции электроснабжения ЮВЖД ****, 04.11.1971 года рождения. Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ, нарушение технологического процесса должностными лицами Елецкой дистанции электроснабжения – структурная единица «Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги».

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и стороной ответчика какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.

Согласно копии свидетельства о смерти **** I-ЖТ № *** выданного 04 марта 2003 года он умер 03 марта 2003 года.

Согласно приобщенной к материалам дела копии свидетельства о рождении *** (повторное) I-ЖТ № *** выданного 23 марта 2017 года, усматривается то обстоятельство, что *****. приходится погибшему отцом.

 В связи с тем, что смерть потерпевшего, который был заботливым сыном, стала сильнейшим психологическим ударом, истец просит взыскать в свою пользу   **** руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу ****. **** руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то он имеет право на получение с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что заявленная истцом сумма расходов в размере *** рублей не отвечает требованиям соразмерности и разумности, и снижает ее до *** рублей.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца *** руб. в счет возмещения расходов за нотариальное удостоверение документов имеющихся в деле, которые подтверждаются справками нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом и заверенным его личной гербовой печатью, у суда не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» в пользу **** следует взыскать *** руб. в счет компенсации морального вреда, *** руб. в счет оплаты услуг представителя, *** руб. в счет расходов на нотариальные услуги, в остальной части иска отказать.

 Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ *** ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ **** *** ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, *** ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2017░.

 ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░