Решение по делу № 21-676/2018 от 17.07.2018

Дело № 21-676-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 8 августа 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении

Морозовой Елены Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>,

по жалобе М.А., действующего в интересах несовершеннолетнего М.Д., на решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 19 июня 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии г. Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Рудничному району от 17 апреля 2018 г. Морозова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 19 июня 2018 г. постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе М.А. просит восстановить срок обжалования и отменить судебное решение как незаконное и необоснованное.

Данные, свидетельствующие о том, что срок обжалования судебного решения М.А. был пропущен, из представленных материалов не усматриваются.

Морозова Е.М. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав М.А. и представителя Заплатину Е.А., поддержавших доводы жалобы, а также защитника Протазанову О.В., возражавшую против отмены судебного решения, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 22 марта 2018 г. Морозова Е.М., проживающая по <адрес>, в период с 24 февраля по 22 марта 2018 г. замечена в употреблении спиртных напитков, чем отрицательно повлияла на психоэмоциональное состояние своего сына М.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, то есть ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию ребенка.Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Морозовой Е.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности юридически значимых для дела обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Морозовой Е.М. к административной ответственности.По изложенным основаниям суд признал постановление административной комиссии незаконным и подлежащим отмене.Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, были выявлены 22 марта 2018 г.Следовательно, срок давности привлечения Морозовой Е.М. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 22 мая 2018 г. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из смысла указанных норм истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы М.А. срок давности привлечения Морозовой Е.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда, не имеется. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:

Решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 19 июня 2018 г. оставить без изменения, жалобу М.А. – без удовлетворения.

Судья             (подпись)             Д.В. Недорезов