Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6033/2014 ~ М-3854/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-6033/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н., при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихорева Д. А. к Демченко В. И. об обязании к совершению действий,

у с т а н о в и л :

Вихорев Д.А. обратился с иском к Демченко В.И. по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ с аукциона приобрел земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный на <адрес>. В последующем зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. По данным свидетельства существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Однако на указанном земельном участке установлена самовольная постройка в виде бани, которой пользуется ответчик Демченко В.И. На неоднократные требования убрать баню, ответчик отвечает отказом, препятствует истцу в пользовании земельным участком, так как пользуется баней по ее назначению, вносит изменения в ее конструкцию, установил новую трубу на печь. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просит обязать Демченко В.И. снести самовольную возведенную постройку – баню с земельного участка истца, обязать Демченко В.И. не чинить препятствий в использовании земельного участка – убрать мусор (тряпки, доски), которыми Демченко В.И. топит баню, распространить данные требования на членов семьи Демченко В.И., а именно <данные изъяты>, которые также как и он пользуются данной баней.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о сносе ответчиком самовольной постройки.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При рассмотрении дела в предыдущем заседании исковые требования поддерживал, указывая, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям считает Демченко В.И., который фактически пользуется баней, при этом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал. Судом истцу было предложено указать перечень лиц, которые также пользуются баней, для решения вопроса о привлечении их к участию в деле, на что истец проигнорировал предложение суда. Иные основания для иска в части требований о сносе самовольной постройки, помимо тех, что уже были предметом рассмотрения в суде, не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный на <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права по данным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы.

На данном земельном участке имеется самовольная постройка в виде бани.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Вихореву Д.А. отказано в иске к Демченко В.И. об обязании снести самовольную постройку, виду того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Решение суда вступило в законную силу.

По сообщению истца, ответчик Демченко В.И. чинит препятствия в пользовании истцу данным земельным участком, с учетом изложенного, истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в использовании земельного участка, а именно обязать убрать мусор (тряпки, доски), которыми Демченко В.И. топит баню.

В ходе рассмотрения дела суд разъяснил истцу положения ст.ст. 56, 327.1 ГПК РФ, предложил представить какие-либо доказательства в подтверждении названного требования, а именно, подтверждающие как сам факт нахождения мусора на земельном участке, так и подтверждающие обоснованность возложения на ответчика обязанности убрать этот мусор.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Никаких из выше обозначенных доказательств до вынесения судом решения истец суду не представил.

Учитывая все изложенное, требования истца не нашли своего подтверждения, в удовлетворении иска Вихореву Д.А. суд полностью отказывает.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Вихорева Д. А. к Демченко В. И. об обязании к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 23.07.2014.