Решение по делу № null от 28.06.2011

Судья Резниченко Е.В. Дело № 22-4210

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2011 года материал по кассационной жалобе защитника Уварова В.И.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 мая 2011 года,

в отношении

Терентьева Николая Викторовича, 13.09.78г.р., уроженца г. Спасска-Дальнего Приморского края, осуждённого:

22.02.08г. Спасским районным судом Приморского края по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 5 года,

возложены обязанности: один раз в месяц являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ;

09.06.08г. судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда наказание снижено до 3 лет,

которым в ходатайстве об отмене условного осуждения и снятии судимости - отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Сиротина С.П., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд, об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Терентьева Н.В. обратился адвокат Уваров В.И.

В суде Терентьев Н.В. просил ходатайство удовлетворить, пояснил, что вину осознал, в содеянном раскаялся.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе защитник Уваров В.И. просит постановление отменить. Указывает, что суд установил, что Терентьев характеризуется положительно, представитель УИИ полагал, что условное осуждение могло быть отменено и судимость снята, пришёл к выводу, что административное взыскание погашено, а административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, не относятся к правонарушениях в сфере общественной безопасности, но при этом отказал в удовлетворении ходатайства. Полагает, что постановление суда субъективное.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Сендецкая Ю.Ю. полагает, что постановление суда законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, с ходатайством в суд, об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Терентьева Н.В. обратился адвокат Уваров В.И.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано, при этом судом учтено, что осужденный действительно характеризовался по месту жительства и работы с положительной стороны, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Вместе с тем, из представленных документов суд установил, что осужденный в период испытательного срока допускал нарушение общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Кроме того, суд установил, что в период испытательного срока Терентьев неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения. Хотя взыскания за правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ погашено, а административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ не относятся к правонарушениям в сфере общественной безопасности, вместе с тем, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что правопослушное поведение у осужденного недостаточно сформировано.

Каких-либо дополнительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в контроле со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, суду не представлено.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда, поскольку правопослушное поведение осуждённого должно быть в течение всего периода нахождения на испытательном сроке.

Как видно из материала, суду не было представлено доказательств об исправлении Терентьева с начала испытательного срока.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд пришёл к правильному выводу, что цели наказания, предусмотренные в ст. 43 УК РФ в отношении Терентьева не достигнуты, поэтому доводы кассационной жалобы о субъективном постановлении суда является несостоятельным.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 мая 2011 года в отношении Терентьева Николая Викторовича – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: Терентьев Н.В. находится на свободе.