Постановление по делу № 5-427/2014 от 15.07.2014

№5-427/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2014 года                        297412, пр. Ленина, 30, г. Евпатория, Республика Крым

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОГИБДД ОМВД РФ <адрес> поступили административные материалы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3.

    Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день, в 15 час. 50 мин. водитель ФИО3 в районе ул. <адрес> управлял автомобилем марки «Форд транзит», государственный регистрационный знак АК6118АН, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 его, действительно, остановил сотрудник ДПС ГИБДД попросил выйти из машины, после чего предложил проехать в больницу пройти освидетельствование на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на месте. Поскольку он был уверен в своей трезвости, то согласился. В больницу он ехал за рулем своего автомобиля самостоятельно. По приезду в больницу, его попросили сдать мочу на анализ, что и было им сделано. Через некоторое время ему объявили, что в моче обнаружен каннабис, ознакомили и дали расписаться в акте медицинского осмотра, заключении о результатах медицинского осмотра. После этого, там же в больнице, сотрудники ДПС оформляли еще какие-то бумаги, давали ему дышать в алкотестер, предоставляли на подпись документы, какие именно он не помнит, потому что был сильно расстроен. Кроме того, ФИО3 пояснил, что каннабис, который, якобы, был обнаружен в его организме он не употребляет. Допускает, что возможно неправильные результаты исследования стали причиной того, что за несколько дней до указанных событий он обращался к врачу по поводу язвы двенадцатиперстной кишки, принимал ряд назначенных медицинских препаратов, о чем представил соответствующую справку.

    Защитник ФИО3 – адвокат ФИО4 просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку состояние опьянения было установлено на основе результатов иммунохроматографического теста, без проведения подтверждающих методов исследования в лабораторных условиях, следовательно, медицинское освидетельствование было проведено с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств нахождения его доверителя в состоянии наркотического опьянения в материалах дела нет.

    Вызванный для дачи пояснений, проводивший медицинское освидетельствование, врач КУ «Евпаторийская городская больница №2» ФИО2 пояснил, что при тестировании ФИО3был использован тест на три вида наркотических средств. Также бывает на пять видов. Тест называется NARKOCHEK. В КУ «Евпаторийская городская больница №2» используется, преимущественно этот тест, производства в Российской Федерации. Когда поступает направление на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей, проводится иммунохроматографической тест, это является достаточным. По ФИО3 образцы для исследовании в химико-токсикологическую лабораторию не направлялись. Следы употребления каннабиоидных наркотических средств держатся в организме длительное время. Насколько ему известно, тест NARKOCHEK может дать ложный результат, но это в основном касается случаев, когда лицо проходит лечение от вируса иммунодефицита, определенными видами препаратов.

    Выслушав привлеченного к административной ответственности лица, его защитника, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, определен Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №475.

В соответствии с п. 2 указанных Правил определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В соответствии с п. 3 Правил, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).

Доказательствами состояния опьянения водителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утв. Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308) (далее - Инструкция) установлена обязанность медицинских работников, проводящих освидетельствование, при выявлении клинических признаков опьянения и отрицательных результатах исследования на наличие алкоголя в крови или выдыхаемом воздухе изъять пробу биологического объекта освидетельствуемого и направить ее на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В соответствии с п. 17 данной Инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Таким образом, окончательное заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится в случае наличия клинических признаков опьянения только при положительном результате химико-токсикологического исследования, т.е. при обнаружении в результате проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Однако, содержание наркотических средств в организме ФИО3 определенно не путем лабораторного исследования, а с применением теста на каннабис, что следует из акта медицинского осмотра на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. 4, 5 названных Правил результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются министерством здравоохранения и социального развития РФ. Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих, что в отношении ФИО3 проводилось химико - токсикологическое исследование, в частности, отсутствует справка о результатах химико- токсикологических исследований. В Акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 21 описаны сведения о проведенном врачем иммунохроматографическом тесте.

В соответствии с п. 19 Инструкции в случаях, предусмотренном п. 17 Инструкции Акт заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача, проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование.

Однако, данной справки врачом не заполнялось, в материалах дела данной справки так же не имеется.

В соответствии с п.20 Инструкции, результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта.

В соответствии с п.21 Инструкции, положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

Протокол об административном правонарушении был составлен в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в котором уже содержались сведения о том, что ФИО3 нарушил п. 2.7 ПДД.

Заключение о состоянии опьянения было вынесено врачом без направления пробы биологического объекта освидетельствуемого на химико-токсикологическое исследование, а на основании проведенного врачом теста на каннабис. Однако, в соответствии с п. 3 Инструкции по заполнению учетной формы №454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований» утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №40, иммунохроматтографический метод исследования является предварительным методом установления состояния опьянения и согласно п. 7 указанной Инструкции при положительных результатах химико-токсикологических исследований предварительными методами проводится их подтверждение одним или двумя подтверждающими методами.

Таким образом, состояние опьянения ФИО3, в нарушение перечисленных требований Правил и Инструкции, установлено на основе результатов теста врачом без проведения подтверждающих методов исследования в лабораторных условиях, следовательно, медицинское освидетельствование было проведено с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством и заключение врача в акте медицинского осмотра (хотя должен быть освидетельствования) при данных обстоятельствах не может быть признанно доказательством наличия у лица, которое управляет транспортным средством, состояния опьянения.

Основным доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а не акт медицинского осмотра, как имело место в данном случае.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Учитывая изложенное, Акт медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № с заключением «состояние опьянения вследствие употребления ПАВ (каннаб)» нельзя признать допустимым доказательством вины ФИО3 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного доказательства отсутствует возможность в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установить наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на наличие следующих обстоятельств.

    В соответствии с п. 10 Правил, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Таким образом, медицинскому освидетельствованию водителя транспортного средства на состояние опьянения должно предшествовать адресованное ему предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

    Согласно руководящих разъяснений, указанных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, медицинский осмотр ФИО3 был начат ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование оформлен только в 16 час. 35 мин. Тест на выдох техническим средством «Кобра» проводился в 16 час. 38 мин.

Таким образом, на момент проведения медицинского осмотра ФИО3 протокол о его направлении для прохождения такого осмотра отсутствовал, т.е. отсутствовали предусмотренные основания для его проведения.

    В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

    Поскольку в силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, то несоблюдение процедуры проведения медицинского освидетельствования водителя транспортного средства, подозреваемого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, следует квалифицировать как несоблюдение требований закона.

    Ввиду изложенного следует, что результаты такого исследования не могут быть признаны объективными, и положены в основу вины привлекаемого к административной ответственности лица.

    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт употребления ФИО3 наркотических средств и управления в состоянии наркотического опьянения транспортным средством не нашел своего бесспорного и убедительного подтверждения и остаются неустранимые сомнения в достоверности сведений, указанных в акте медицинского осмотра, медицинское освидетельствование было проведено с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

    Одним из таких обстоятельств в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является отсутствие состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.24.5, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░3░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░