Заочное решение от 15.01.2019 по делу № 02-0245/2019 от 26.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности и пени, указывая в исковом заявлении, что ответчица является членом товарищества, а также собственником земельных участков № 91 и № 92 с кадастровыми номерами 50:26:0191403:26 и 50:26:0191403:29, расположенных в границах наименование организации. Согласно решению собрания уполномоченных членов наименование организации от дата размер членских взносов за квадратный метр земельного участка с дата по дата в месяц составляет сумма, со сроком оплаты ежемесячно до 20 числа текущего месяца за текущий месяц. За просрочку оплаты членских, целевых и иных взносов установлена пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки. Ответчица надлежащим образом не исполняет свои обязанности по внесению ежемесячных и целевых взносов, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате за период с дата по дата в размере сумма. Истец в адрес ответчицы неоднократно направлял претензии с требование о погашении указанной задолженности, однако требования истца ответчицей были оставлены без удовлетворения. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать в свою пользу задолженность в размере сумма, пени в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» (далее -Закон) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Судом установлено, что фио является членом товарищества, а также собственником земельных участков № 91 и № 92 с кадастровыми номерами 50:26:0191403:26 и 50:26:0191403:29 расположенных в границах наименование организации.

Согласно решению собрания уполномоченных членов наименование организации от дата размер членских взносов за квадратный метр земельного участка с дата по дата в месяц составляет сумма, со сроком оплаты ежемесячно до 20 числа текущего месяца за текущий месяц. За просрочку оплаты членских, целевых и иных взносов установлена пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчица надлежащим образом не исполняет свои обязанности по уплате ежемесячных и целевых взносов, в связи с чем у последней образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма.

наименование организации неоднократно извещало ответчицу о необходимости погашения суммы задолженности, однако имеющаяся задолженность до настоящего времени не оплачена.

Поскольку к моменту рассмотрения спора по существу задолженность ответчицей не оплачена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, стороной ответчицы, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представлено, а судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчицы задолженности в размере сумма, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст.11 указанного Федерального закона, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Как следует из п.6 раздела VI представленного в дело Устава наименование организации, в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня в размере, определяемом общим собранием Товарищества (собранием уполномоченных).

Согласно решению собрания уполномоченных членом наименование организации от дата, за просрочку оплаты членских, целевых и иных взносов установлена пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, который суд находит обоснованным, неустойка за нарушение сроков оплаты задолженности за период с дата по дата будет составлять сумма.

Как предусмотрено ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от дата № 13-О и от дата № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона и с учетом имеющих значение обстоятельств дела. При этом суд применяет к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемых с ответчицы пени до сумма.

Также, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, пени в размере сумма судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Троицкий районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечени░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░