Решение по делу № 12-123/2018 от 15.02.2018

Дело № 12-123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники           13 марта 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Канышевой Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Епишина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Епишина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Епишин АА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Епишин А.А. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просил данное постановление отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что судом при вынесении обжалуемого постановления, нарушены процессуальные нормы, а именно дело рассмотрено в его отсутствие, что влечет отмену постановления. Факт установления нарушения Епишиным А.А. правил дорожного движения в ..... ..... на ..... является недоказанным, вследствие чего незаконным. На месте оформления протокола Епишин А.А. говорил сотрудникам ГИБДД о том, что знака 5.15.7 «Движение по полосам» он не видел вследствие либо его отсутствия, либо не читаемости ввиду его загрязнения. В соответствии же с материалами дела (дислокация знаков) знак 5.15.7 «Движение по полосам» в направлении его движения также отсутствие. Также говорил о том, что линия дорожной разметки 1.1 «Сплошная полоса» ввиду загрязненности проезжей части дороги не была ему видна, но на месте оформления протокола при просмотре видеозаписи на ней разметку в месте обгона можно различить. Из-за того что он (Епишин А.А.) спешил в больницу ..... с дочерью, он не подумав написал в протоколе, что согласен с нарушением. Ширина дороги позволяла совершить обгон, дорожного знака видно не было, разметки тоже, умысла на совершение административного правонарушения у него не было, он был уверен, что соблюдает правила дорожного движения. Доказательств наличия знака и видимости разметки с места водителя обгона в деле отсутствуют. Считает, что судом назначено очень суровое наказание, без учета данных характеризующих его личность, а именно: Епишин А.А. работает индивидуальным предпринимателем на личном автомобиле, осуществление предпринимательской деятельности связано с постоянными разъездами по Пермскому краю. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность мировым судьей признано повторное совершение однородного административного правонарушения, но о наличии каких-либо штрафов Епишин А.А. не знал, после ознакомления с материалами дела он узнал о наличии штрафов и оплатил их.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Епишин А.А. на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо – сотрудник ОПС ОВ ОПС ГИБДД ОМВД России по ..... В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав Епишина А.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан установить явку лица, в отношении которого ведется производство по делу, или законного представителя физического лица, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.     

Довод жалобы Епишина А.А. о том, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права, нахожу несостоятельным, поскольку Епишин А.А. о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС - сообщения (л.д. 14).

Доводы Епишина А.А. о том, что он согласия на уведомление его с помощью СМС – сообщения не давал, опровергаются материалами дела, а именно его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7).

    При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении Епишина А.А. о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Епишина А.А. не усматривается. Епишин А.А.. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении как лично, так и через защитника.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с Правилами дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Приложением N 1 к Правилам дорожного движения установлено, что дорожный знак 5.15.7 является знаком особых предписаний и применяется для указания направления движения по каждой из полос: с тремя стрелками - на трехполосных дорогах при организации движения в одном направлении по двум полосам, с четырьмя и более стрелками - на дороге при организации движения в одном направлении по большему числу полос, чем во встречном, и устанавливаться за каждым перекрестком на протяжении всего участка дороги.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ..... в ..... на автодороге ..... метров водитель Епишин А.А., управляя автомобилем BMV государственный регистрационный знак № в нарушении Правил дорожного движения РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Движение по полосам», и обогнал впереди идущее транспортное средство в в попутном направлении не являющееся тихоходным, пересек линию разметки 1.1.

Вина Епишина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ..... (л.д. 7); схемой административного правонарушения (л.д. 8), дислокацией дорожных знаков (л.д. 10), рапортом сотрудника полиции ИДПС ОВ ОПС ГИБДД ОМВД России по ..... В.Ю. об обстоятельствах совершения Епишина А.А. административного правонарушения (л.д. 13), видеозаписью.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченным на то должностным лицом, законность действий которого сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дал верную квалификацию его действиям.

В данном случае материалы дела содержат достаточные доказательства виновности заявителя, доказательств обратного последним не представлено.

Непризнание Епишиным А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, судья расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Несогласие заявителя с произведенной мировым судьей оценкой доказательств в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ не свидетельствует о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального и процессуального права.

Мировым судьей было назначено Епишину А.А. наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Наряду с этим, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено более мягкое административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, подлежащее применению альтернативно на общих основаниях с лишением права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения Епишину А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учтя наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе повторное совершение Епишиным А.А. однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе признание Епишиным А.А. своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оплату им административных штрафов, наличие работы, связанной с перевозками, что свидетельствует об осознании им недопустимости совершенных ранее деяний и его раскаянии в совершенных правонарушениях, желании встать на путь исправления, считаю возможным смягчить назначенное Епишину А.А. наказание, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, что будет более способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, чем лишение Епишина А.А. права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению с назначением Епишину А.А. наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... вынесенное в отношении Епишина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Назначенное Епишину А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами изменить на наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись)          Черепанова А.Г.

Копия верна, судья