Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4625/2021 ~ М-3649/2021 от 17.06.2021

                                                                        Дело № 2-4625/2021

                                                     РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

17 августа 2021 г.

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.03.2021г. в размере 73 875 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 208, 13 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере 15 050 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 35 дней с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена дополнительная сумма микрозайма в размере 14 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил право требования по данному договору <данные изъяты>» по договору уступки прав требования (цессии) № МЦ-10/11/2020. Заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3-об).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 70, 73. 76/. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере 15 050 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. /л.д. 32-33,34/. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 14 500 рублей /л.д. 39, 28-30/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление застрахованного лица /л.д. 26/, согласно п. 11 за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 550 руб., которая вычитается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ Между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-10/11/2020 /л.д. 12-15/.

Во исполнение договора денежные средства в сумме 15050 руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается справкой о выдаче займа /л.д.45/.

Согласно графику платежей на дату исполнения обязательств, с учетом дополнительной суммы микрозайма, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ, сумма потребительского кредита составила 29 550 руб. /л.д. 30/.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком погашения ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету задолженности основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ полученная сумма заемщиком составляет 29550 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 53431,96 руб., сумма задолженности по штрафам 2 003, 84 руб. В соответствии с ФЗ-554, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать 1,5 размера предоставленного займа, максимальная сумма начислений по займу составляет 73 875 руб. (л.д. 5).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, сумма задолженности не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 208,13 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по основному долгу по договору займа от 17.06.2020г. № г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 875 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 208 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

          Судья                  подпись                      Л.А. Добрякова