Решение по делу № 02-3348/2018 от 05.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года  город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3348/18 по иску Степанова Олега Юрьевича к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тюменнефтегазстройпроект» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (уточненным) к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что отношения между истцом и ответчиком вытекают из приговора Ленинского районного суда г. Оренбург, согласно которому  между ООО «ПФК Тюменнефтегазстройпроект» и ООО «Газпром-Оренбург» был заключен договор об осуществлении независимого технического надзора за соблюдением проектных решений и качеством строительства объектов восточного участка Оренбургского НГКМ, Царичанского месторождения ООО «Газпромнефть-Оренбург».

По существу данного договора ООО «ПФК Тюменнефтегазстройпроект» оказывало услуги ООО «Газпромнефть-Оренбург» по техническому надзору за объектами «Нефтегазосборный коллектор от АГЗУ К-18, вторая нитка» и «Нефтепровод от УПНГ Царичанского м/р до точки врезки в продуктопроводы «Оренбург- Салават». Оплата услуг в соответствии с договором определялась в твердой договорной цене на один чел/день, но не более ХХХ., которая производилась путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ПФК Тюменнефтегазстройпроект» в течении 30 календарных дней на основании представленных не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным на основании отчетных документов.

В период с 14.01.2015 года по 05.06.2015 года Степанов О.Ю. находился в должности руководителя группы по контролю качества ООО «Газпромнефть-Оренбург», и в силу возложенных на него обязанностей осуществлял контрольные функции по исполнению условий договоров об осуществлении независимого технического надзора, в том числе по договору между ООО «Газпромнефть-Оренбург» и ООО «ПФК Тюменнефтегазстройпроект».

Для выполнения части работ по надзору за объектами ООО «Газпромнефть-Оренбург» ООО «ПФК Тюменнефтегазстройпроект» привлекло следующих лиц: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ. (специалисты НТН) с которыми ответчик заключил договора на оказание услуг, однако фактически указанные специалисты привлекались формально, без цели исполнения реальных работ, что подтверждается показаниями, отраженными в приговоре суда.

В соответствии с приговором суда неправомерные действия Степанова О.Ю.  выразились в том, что истец лично либо опосредовано через уполномоченных лиц вносил недостоверные данные о выполнении работ в акты сдачи-приемки выполненных работ и табели рабочего времени вышеуказанных специалистов, тем самым причинил имущественный ущерб ООО «Газпромнефть-Оренбург», выраженный в перечислении денежных средств от ООО «Газпромнефть-Оренбург» в качестве оплаты по договору, в адрес ООО «ПФК Тюменнефтегазстройпроект» за фактически не оказанные услуги.

В соответствии с приговором суда на оплату услуг специалистов ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ. ООО «Газпромнефть-Оренбург» перечислило ООО «ПФК Тюменнефтегазстройпроект» ХХХ, то есть ООО «ПФК Тюменнефтегазстройпроект» получило оплату за не оказанные услуги в сумму Х ХХ.

Из приговора суда следует, что из суммы ХХХ сумма ХХХ была перечислена специалистам ХХХ и в конечном счете прямо или опосредовано получена Степановым О.Ю.

ООО «Газпромнефть-Оренбург» в рамках уголовного дела подало гражданский иск к Степанову О.Ю. о взыскании в счет материального ущерба, причиненного преступлением ХХХ., который был судом удовлетворен.

 Истцом Степановым О.Ю. ООО «Газпромнефть-Оренбург» полностью материальный ущерб был возмещен, что подтверждается письмом и платежным поручением.

Исходя из обстоятельств уголовного дела ответчик должен был перечислить сумму ущерба в размере ХХХ в адрес ООО «Газпромнефть-Оренбург», так как фактически эта сумма находилась в его распоряжении и является неосновательным обогащением, учитывая, что требования о возмещении ущерба ООО «Газпронефть-Оренбург» по отношению к истцу и ответчику являлись солидарными, с момента выплаты суммы ущерба истцом в пользу ООО «Газпромнефть-Оренбург» в полном объеме ХХХ, истец приобрёл право требования к ответчику как солидарному должнику.

Поскольку исходя из материалов уголовного дела размер доли ответственности ответчика должен определяться из суммы ХХХсумма ХХХ прямо или опосредовано была перечислена истцу, а остальные денежные средства остались в распоряжении ответчика, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ (ХХХ-ХХХ), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ, до даты фактического исполнения обязательств ответчиком судебные расходы в размере ХХХ, дорожные транспортные расходы в размере ХХХ расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Куртуков Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования, с учётом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тюменнефтегазстройпроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель третьего лица ООО «Газпромнефть-Оренбург» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26 декабря 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбург Степанов О.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ХХХ., исковые требования ООО «Газпромнефть-Оренбург» о взыскании со Степанова О.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены в полном объеме, со Степанова О.Ю. в пользу ООО «Газпромнефть-Оренбург» взыскана в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступление сумма в размере ХХХ (л.д.83-101).

Из вышеуказанного приговора суда следует, что в период с 14.01.2015 года по 21.07.2015 года Степанов О.Ю. находился на должности руководителя группы по контролю качества ООО «Газпромнефть-Оренбург» действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Газпромнефть-Оренбург» путем обмана работников указанной организации, а также работников ООО «ПФК Тюменнефтегазстройпроект» в части привлечения специалистов для выполнения услуг по независимому техническому надзору (специалисты НТН) за объектами «Нефтегазосборный коллектор от АГЗУ К-18, вторая нитка» и «Нефтепровод от УПНГ Царичанского м/р до точки врезки в продуктопроводы «Оренбург- Салават», осуществляемого в рамках заключенного между указанными организациями договора № ХХХ о ХХХ.2014 года «об осуществлении независимого технического надзора за соблюдением проектных решений и качеством строительства объектов восточного участка Оренбургского НГКМ, Царичанского месторождения ООО «Газпромнефть-Оренбург», представив на оплату недостоверные сведения о фактическом выполнении специалистами НТН ХХХ подлежащих в рамках вышеуказанного договора услуг, совершил хищение в крупном размере денежных средств ООО «Газпромнефть-Оренбург» в сумме ХХХХ, причинив материальный ущерб ООО «Газпромнефть-Оренбург» на указанную сумму.

Также согласно вышеуказанному приговору Степанов О.Ю. движимый корыстными побуждениями и достоверно зная, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб ООО «Газпромнефть-Оренбург», а не ООО «ПФК Тюменнефтегазстройпроект», поскольку расходы ООО «ПФК Тюменнефтегазстройпроект» на оплату услуг в последующем будут компенсированы за счет подлежащих перечислению на основании договора денежных средств ООО «Газпромнефть-Оренбург», в период с 06.03.2015 года по 15.07.2015 года незаконно завладел и распорядился денежными средствами в размере ХХХ.

В период с 24.03.2015 года по 21.07.2015 года работники ООО «Газпромнефть-Оренбург», будучи неосведомленными о преступных намерениях Степанова О.Ю., а также о недостоверности сведений, содержащихся в предоставленных для оплаты актов сдачи-приемки оказанных услуг и табелей учета отработанного времени специалистами НТН ХХХ, действуя в соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «Газпромнефть-Оренбург» платежными поручениями обеспечили перечисление на расчетный счет ООО «ПФК Тюменнефтегазстройпроект» денежных средств в сумме ХХХ, которые были начислены в счет фактически не оказанных услуг специалистов НТН, что повлекло безвозмездное изъятие вышеуказанных денежных средств  у их собственника и обращение данных денежных средств в пользу другого лица - ООО «ПФК Тюменнефтегазстройпроект» (л.д.84).

Согласно ответа от ООО «Газпромнефть-Оренбург» в адрес истца Степанова О.Ю. 12.04.2017 года на основании платежного поручения ХХХ на расчетный счет ООО «Газпромнефть-Оренбург» поступили денежные средства в размере ХХХ, в счет возмещения причиненного ущерба, что подтверждается платежным поручением (л.д.60-61).

11.07.2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией с просьбой о перечислении суммы неосновательного обогащения в размере ХХХ, в ответ на которую ответчик просил предоставить копию приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.12.2016 года, которую истец направил сопроводительным письмом с приложением платежного поручения об оплате материального ущерба ООО «Газпромнефть-Оренбург» (л.д.104-108).

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба ООО «Газпромнефть-Оренбург», перечисленная с расчетного счета ООО «Газпромнефть-Оренбург» платежными поручениями на расчетный счет ООО «ПФК Тюменнефтегазстройпроект» составила ХХХ, а согласно приговору Степанов О.Ю. завладел и распорядился суммой ХХХ, то сумма денежных средств, оставшаяся на счетах ООО «ПФК Тюменнефтегазстройпроект» составила ХХХ (ХХХ-ХХХ).

При таких обстоятельствах, поскольку истец оплатил ООО «Газпромнефть-Оренбург» всю сумму материального ущерба, причиненного преступлением  в размере ХХХ, включая сумму в размере ХХХ, которая осталась на счетах у ответчика перечисленная ответчику  в период преступных действий истца, то у ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере ХХХ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления Степанову О.Ю. суммы неосновательного обогащения в размере ХХХ, равно как не представлено доказательств перечисления (возврата) указанной суммы в адрес ООО «Газпромнефть-Оренбург», суд считает возможным исковые требования Степанова О.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить, поскольку денежные средства в размере ХХХ, перечисленные по договору № ХХХ от ХХХ.2014 года  «об осуществлении независимого технического надзора за соблюдением проектных решений и качеством строительства объектов восточного участка Оренбургского НГКМ, Царичанского м/р» являются суммой неосновательного обогащения ООО «ПФК Тюменнефтегазстройпроект» за счет уплаты Степановым О.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением ООО «Газпромнефть-Оренбург» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и представлен расчет процентов за период с 27.12.2016 года (следующий день от даты вынесения приговора суда от 26.12.2016 года) по 14.11.2018 года на сумму ХХХ, однако суд не может с ним согласиться, поскольку неосновательное обогащения ответчика на сумму ХХХ возникло у ответчика с даты перечисления истцом суммы материального ущерба по приговору суда в адрес ООО «Газпромнефть-Оренбург» в общем размере ХХХ платежным поручением от 12.04.2017 года.

Таким образом, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2017 года по 14.11.2018 года, который составит ХХХ.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 15.11.2018 года до даты фактического исполнения обязательств  суд считает не подлежащими удовлетворению. При этом исходит из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени; размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Также суд учитывает, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения о возврате суммы неосновательного обогащения, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ответчиком после вынесения решения судом.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ, подтвержденные актом приемки выполненных работ и сверке расчетов к соглашению об оказании юридической помощи от 09.11.2018 года, а также квитанциями (л.д.71-74) с учетом категории спора, объема оказанных услуг, требований разумности, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в размере ХХХ.

Учитывая, что представитель истца по доверенности Новоженина О.Г. прибыла для участия в заседании 23.10.2018 года, транспортные расходы за перелет в размере ХХХ, подтвержденные надлежащим образом (л.д.91-92), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме в сумме ХХХ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Олега Юрьевича к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тюменнефтегазстройпроект» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тюменнефтегазстройпроект» в пользу Степанова Олега Юрьевича денежные средства в размере ХХХ, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере ХХХ, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ., транспортные расходы в размере ХХХ., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ, а всего ХХХ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2018 года.

Судья                                И.М.Александренко