Решение по делу № 02-6998/2023 от 25.05.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2023-011357-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6998/23 по иску ТСЖ «Перспектива» к Молчановой Н.В. об обязании устранить нарушения противопожарных норм,

установил:

Истец ТСЖ «Перспектива» обратилось в суд с иском к ответчику
Молчановой Н.В. об обязании демонтировать незаконно установленную непроектную дверь на лестничной площадке в приквартирный холл, мотивируя свои требования тем, что Молчанова Н.В. является собственником жилых помещений, находящихся по адресу: ... ТСЖ «Перспектива» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: … В ходе обследования квартир №№ 377, 378, по указанному адресу установлено, что в приквартирном холле, который является общедомовым имуществом, установлена металлическая дверь, которая перекрывает половину холла и отделяет указанные квартиры, при этом, не получено согласие всех собственников МКД, что подтверждается актом осмотра от 20.03.2023. Кроме того, в отношении ТСЖ «Перспектива» МЧС вынесено предписание. Ответчику направлена претензия с требованием демонтировать указанную дверь, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена. Своими действиями ответчик не позволяют управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушает законные права и интересы соседей, в частности, установленные ст.ст. 7, 41 Конституции РФ, а также препятствуют ТСЖ «Перспектива» надлежащим образом выполнять свои обязанности по договорам управления, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Истец просит обязать ответчика за счет собственных средств в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда произвести работы по приведению общего имущества в прежнее состояние и в соответствии с законодательством РФ, путем демонтажа в приквартирном холле 4-го этажа металлической двери, которая установлена около квартир №№ 377, 378, по адресу: …, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ТСЖ «Перспектива» по доверенности Тукалов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и места судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Молчанова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, позицию по заявленным требованиям не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. «в» ст. 17 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дом, расположенный по адресу: …, находится в управлении ТСЖ «Перспектива» на основании решения общего собрания собственников помещений.

Молчанова Н.В. является собственником жилых помещений, находящихся по адресу: …

В ходе проверки по факту выявления нарушений обязательных требований пожарной безопасности, МЧС России выданы в адрес ТСЖ «Перспектива» предписания от 09.09.2021 о недопустимости нарушений обязательных требований.

При комиссионном обследовании сотрудниками ТСЖ «Перспектива» приквартирного холла квартир №№ 377 и 378 по адресу: …, выявлена непроектная дверь на лестничной площадке.

В адрес собственника квартиры №№ 377 и 378 направлена претензия от 04.02.2023 с требованием демонтировать указанную дверь.

До настоящего времени в приквартирном холле на 4-м этаже возле квартир
№№ 377 и 378 по адресу: …, незаконно установленная непроектная дверь на лестничной площадке не демонтирована.

Как следует из доводов иска, выявленными нарушениями ответчик создает препятствия истцу в осуществлении возложенных на него функций, блокирует доступ к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 3, корп. 1.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп. «а» п. 11, п. 13 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами (в данном случае сотрудниками управляющей организации), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, исполнитель имеет право требовать допуска в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения работ.

Как следует из пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель обязан допускать представителей исполнителя в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что заявленные истцом требования направлены на обеспечение интересов остальных собственников помещений жилого дома, при этом, ответчик не отрицает факт установки двери на лестничной площадке, добровольно не устраняет выявленные нарушения, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для восстановления нарушенного права понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг, при этом, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их соразмерности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «Перспектива» к Молчановой Н.В. об обязании устранить нарушения противопожарных норм – удовлетворить частично.

Обязать Молчанову Н.В. устранить нарушения противопожарных норм в приквартирном холле на 4 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: …, произвести демонтаж металлической двери, установленной у квартир №№ 377 и 378.

Взыскать с Молчановой Н.В. в пользу ТСЖ «Перспектива» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья Т.М. Сакович