Определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 02-0410/2020 от 25.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/20 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Суравцову Александру Юрьевичу, Суравцову Юрию Юрьевичу, Черяпкину Игорю Васильевичу о возмещении сумм, уплаченных по банковским гарантиям (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»в лице филиала – Московксого банка обратилось в суд с иском к Суравцову А.Ю., Суравцову Ю.Ю., Черяпкину И.В. о возмещении сумм, уплаченных по банковским гарантиям (в порядке регресса).

Представителем ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство об оставлении исковых требований к Суравцову А.Ю., Суравцову Ю.Ю., Черяпкину И.В. без рассмотрения в связи с признанием ответчиков несостоятельными (банкротами).

Ответчики Суравцов А.Ю., Суравцов Ю.Ю., Черяпкин И.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Техностройальянс-Центр» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московксой области от 26 марта 2020 года по делу № А41-9699/20 Черяпкин И.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2020 года по делу № А41-14753/20-186-31Ф Суравцов А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года по делу № А41-14338/20 Суравцов Ю.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина,

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2020 года Черяпкин И.В. признан несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2020 года Суравцов А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года Суравцов Ю.Ю. признан несостоятельным (банкротом), учитывая положения ст. 126 Закона о банкротстве, вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35, а также намерение кредитора (истца по настоящему делу) реализовать свое право в рамках дела о банкротстве, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения требований в порядке искового производства, в связи с чем оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и должностными лицами.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №512959 от 02.10.2019 г. В силу положений ст. 333.40 НК РПФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Согласно п.3 ст. 333.40 НК РФ возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина,

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 93, 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление по гражданскому делу № 2-410/20 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Суравцову Александру Юрьевичу, Суравцову Юрию Юрьевичу, Черяпкину Игорю Васильевичу о возмещении сумм, уплаченных по банковским гарантиям (в порядке регресса), без рассмотрения.

Возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд по платежному поручению № 512959 от 02.10.2019 г. в размере 60 000,00 руб.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Д.В. Гусакова