Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2016 (2-750/2015;) ~ М-732/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 января 2016 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

    при секретаре Тереховиче М.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Чернякову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии

установил:

    ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось с иском по тем основаниям, что с 19.09.2011 является арендатором объектов теплоэнергетики на основании договоров аренды имущества, заключенных истцом с Государственным комитетом по управлению госимуществом и размещению заказов для государственных нужд. Тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение утверждены для истца постановлениями Госкомитета РК по ценам и тарифам.

    Черняков А.М. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В адрес истца от ответчика поступило заявление с просьбой о заключении договора теплоснабжения по указанному помещения. В адрес Чернякова А.М. был направлен договор теплоснабжения вышеуказанного нежилого помещения, который ответчиком не подписан и не возвращен истцу. Тем не менее, истец полагает, что в период с апреля 2015 года по май 2015 года включительно, ответчик осуществлял фактическое потребление тепловой энергии на общую сумму <данные изъяты>..

ООО «Петербургтеплоэнерго» просит взыскать с Чернякова А.М. задолженность за фактическое потребление тепловой энергии в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Бобров В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2015г. по май 2015г. в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине. Пояснил, что задолженность за тепловую энергию в сумме <данные изъяты>. оплачена ответчиком 23.10.2015г.

Ответчик Черняков А.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 439 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

     В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (Совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».). При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В судебном заседании установлено, что Черняков А.М. является собственником нежилого помещения, общей площадью 1044,9 кв.м. (подвал, этаж № 01, этаж №02, этаж №03, этаж №04, этаж №05), расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

     Черняков А.М. направил в адрес ООО «Петербургтеплоэнерго» письмо с просьбой заключить с ним договор теплоснабжения помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем, истец направил ответчику проект договора теплоснабжения в горячей воде от 20.05.2015 г. №, который им не был подписан без каких-либо мотивированных возражений и объяснений.

    Вместе с тем, учитывая приведенные нормы права, суд считает, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Факт отпуска тепловой энергии, размер задолженности подтвержден материалами дела. Судом проверен и признан правильным расчет истца, доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии, а также ошибочности представленного истцом расчета и примененной методики ответчиком не представлено, как не представлено доказательств отсутствия у истца права требования оплаты потребленной энергии.

Из материалов дела следует, что ООО «Петербургтеплоэнерго» с 13.05.2013 года является теплоснабжающей организацией в г. Питкяранта, что подтверждается договором аренды от 13.05.2013 года №, заключенного истцом с Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд о передаче обществу тепловых сетей в г. Питкяранта в аренду, а также постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам об установлении ООО «Петербургтеплоэнерго» тарифов на тепловую энергию № от 10.12.2014.

Истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии на общую сумму <данные изъяты>. Оплата за потребленную тепловую энергию за апрель 2015г. произведена ответчиком частично 23.10.2015г. на сумму <данные изъяты>., что подтверждается копией платежного поручения № от 23.10.2015г., в связи с чем суд взыскивает с Чернякова А.М. задолженность по оплате тепловой энергии за май 2015г. в сумме <данные изъяты>.

Из статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, методика определения периода просрочки оплаты, примененная учетная ставка банковского процента соответствуют положениям статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование ООО "Петербургтеплоэнерго" о взыскании с Чернякова А.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Таким образом, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чернякова Александра Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» задолженность за фактическое потребление тепловой энергии в <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>..

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий И.М. Прокофьева