Решение по делу № 12-168/2012 от 02.11.2012

Дело №12-168/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2012 года                                                                                                            г. Баймак, РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Искандаров А.Ф., при секретаре Шагиеве Р.Г., с участием прокурора Тимерханова А.Р., представителя филиала по г.Баймаку и Баймакскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ Салихова Ф.Р.,

рассмотрев протест прокурора Баймакского района Республики Башкортостан на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 26 октября 2012 года, и материалы дела об административном правонарушении в отношении Мурзаханова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2012 инспектором филиала по г.Баймаку и Баймакскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ Салиховым Ф.Р. в отношении Мурзаханова М.А, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что осужденный по приговору суда к наказанию в виде ограничения свободы с возложением обязанностей не изменять места жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также запрета на выезд за пределы территории муниципального образования Мурзаханов М.А. не повиновался законному требованию сотрудника органа уголовно-исполнительной системы не оставлять мобильное контрольное устройство и уходить от него на расстояние более 15 метров.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 26 октября 2012 года действия Мурзаханова М.А. переквалифицированы на ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что требования сотрудника уголовно-исполнительной инспекции были связаны с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а из материалов дела следует обратное.

Прокурором на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 26 октября 2012 года принесен протест, в котором предлагается постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в связи с тем, что требования сотрудника уголовно-исполнительной системы о нахождении осужденного на расстоянии не более 15 метров вытекают из его обязанностей по надзору за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В суде прокурор Тимерханов А.Р. и представитель филиала по г.Баймаку и Баймакскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ Салихов Ф.Р. поддержали протест прокурора по изложенным в нем доводам.

Мурзаханов М.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая, что имеются все основания, предусмотренные ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд определил рассмотреть дело без участия Мурзаханова М.А.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.4 ст.53 УК РФ, надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со ст.54 УИК РФ, в обязанности уголовно-исполнительной инспекции входит осуществление надзора за осужденными и принятие мер по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст.60 УИК РФ, для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

В соответствии с п.27 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы», утвержденной приказом Минюста РФ от 11.10.2011 № 258, решение об использовании технических средств надзора и контроля принимается для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения информации о поведении осужденных.

Как видно из материалов дела, в отношении Мурзаханова М.А. уголовно-исполнительной инспекцией принято решение об использовании технических средств надзора и контроля в виде мобильного контрольного устройства. Данное решение принято во исполнение обязанностей уголовно-исполнительной инспекции по осуществлению надзора за осужденными и принятию мер по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что требование сотрудника уголовно-исполнительной инспекции о неоставлении мобильного контрольного устройства на расстоянии более 15 метров, не связано с исполнением им служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, является необоснованным, поскольку указанное требование вытекает из обязанностей уголовно-исполнительной инспекции по исполнению уголовного наказания, имеющего целью предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, учитывая, что уголовно-исполнительная инспекция не относится к органу, осуществляющему контрольно-надзорные функции в смысле, придаваемом ему статьей 19.4 Кодекса РФ об административном правонарушении, привлечение Мурзаханова М.А. к административной ответственности по данной статье, является необоснованным.

Таким образом, учитывая, что в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При новом рассмотрении необходимо принять во внимание, что требование не превышать расстояние в 15 метров между мобильным контрольным устройством и электронным браслетом, как следует из памятки осужденному, носит рекомендательный характер, а общее время, в течение которого расстояние между МКУ и ЭБ Мурзаханова М.А. превышало рекомендованные 15 метров, за период с 09.10.2012 по 16.10.2012, составило менее 1 часа, и дать оценку действиям Мурзаханова М.А. с учетом положений ст.2.9 Кодекса РФ об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Клдекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 26 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении в отношении Мурзаханова М.А. возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

                        Судья:           А.Ф. Искандаров