Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2400/2016 ~ М-1603/2016 от 14.03.2016

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2400/16 по иску

Никифоровой Р. Ф. к Никифоровой О. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Никифорова О.Ю. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она проживает на правах нанимателя по договору социального найма в квартире расположенной по адресу: <адрес>.В квартире проживают и зарегистрированы Сумчинская М.А., Сумчинская К.С.. Кроме этого, в квартире зарегистрирована ответчик Никифорова О.Ю., которая в квартире длительное время не проживает. Просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Курякова И.С. заявленные требования поддержала, пояснив, что ранее в <дата>. Никифорова Р.Ф. обращалась с иском к ФИО5 и <...> Никифоровой О.Ю. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением Раменского городского суда от <дата>. требования были удовлетворены, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. решение в части признания Никифоровой О.Ю. было отменено в связи с тем, что последняя на тот момент являлась несовершеннолетней и самостоятельно не могла реализовать свое право на вселение в квартиру. Никифоровой О.Ю. 18 лет исполнилось<дата>г., но попыток вселения в квартиру она не делала, оплату за содержание квартиры не производит. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования спорной квартирой. В связи с чем, просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой и снять ее с регистрационного учета.

Ответчик Никифорова О.Ю. в судебное заседание не явилась. Извещена по месту жительства.

Третье лицо Сумчинская С.А., являясь представителем третьего лица Сумчинской К.С. по доверенности, заявленные требования поддержала.

Третье лицо УФМС по Московской области просило рассматривать дело в свое отсутствие, решение оставило на усмотрение суда./л.д.23/

Третье лицо, администрация с/п Островецкое извещены, представители в судебное заседание не явились.

Представитель истца не возражала против вынесения заочного решения по делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, выслушав представителя истца, Сумчинскую М.А., допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что следует из договора социального найма жилого помещения от <дата>., заключенного между ФИО3 и МУП <...> ПТО КХ./л.д.5-9/

Как усматривается из выписки из домовой книги ответчик Никифорова О.Ю. зарегистрированы в спорном жилом помещении, соответственно с <дата>./л.д.10/

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован, но фактически там не проживает, адрес места жительства его суду неизвестен.

Свои требования истец основывает на положениях ст. 83 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы права распространяются как на нанимателя, так и бывших членов семьи нанимателя, с которыми договор найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. по кассационной жалобе на решение Раменского городского суда от <дата>. по гражданском делу по иску ФИО3, Сумчинской М.А. к ФИО5, несовершеннолетней Никифоровой О.Ю. о признании неприобретшими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, по иску Сумчинской М.А. к ФИО5 о признании права на жилую площадь, по встречному иску ФИО5 к Никифоровой Р.Ф., Сумчинской С.А., ФИО4 о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилой площадью усматривается, что в <дата>. <...> ФИО6 женился и в <дата>. зарегистрировал в спорной квартире <...> ФИО5 Позже в квартире была зарегистрирована <...> Никифорова О.Ю., <...>. В квартире семья ФИО6 фактически не проживала. <дата>. ФИО6 умер. ФИО5 с ребенком в квартиру вселятся не пытались. В удовлетворении требований о признании ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением было от казано в связи с тем, что последняя на тот момент являлась несовершеннолетней и самостоятельно не могла реализовать свое право на вселение в квартиру./л.д.16-17/

Доказательств того, что после достижения совершеннолетия ответчица пыталась вселится в квартиру и несла расходы по оплате коммунальных услуг суду не представлено. Свидетели ФИО1, ФИО2 показали суду, что никогда ответчицу в квартире не видели.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с этим суд считает, что требования о признании Никифоровой О.Ю. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Прекращение права ответчика на пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в соответствии положениями Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства России от 17 июля 1995 года № 713.

На основании изложенного и руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Никифорову О. Ю. утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Никифорову О. Ю. с регистрационного учёта по месту жительства: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: