Решение по делу № 3-0302/2016 от 18.01.2016

Дело № 3-302/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Евтеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «НТВ-ПЛЮС» к Клауд Флэр Инк. (Cloud Flare Inc.) о защите смежных прав на сообщение телепередач канала «Футбол 2», размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://smotrisport.tv,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НТВ-ПЛЮС», в лице представителя по доверенности Савочкина И.В., обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Клауд Флэр Инк. (Cloud Flare Inc.) о защите смежных прав на сообщения передач телеканала «Футбол 2», размещенных на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://smotrisport.tv, в обоснование требований указав, что ОАО «НТВ-ПЛЮС» является учредителем СМИ «Футбол 2» и владельцем универсальной лицензии, предоставляющей право распространения телеканала «Наш Футбол» на всей территории Российской Федерации в любых средах вещания, в том числе посредством наземного эфирного, спутникового вещания и кабельного вещания.

В свою очередь на интернет-ресурсе с доменным именем smotrisport.tv, в отношении которого ответчик является хостинг-провайдером, осуществляется неправомерное использование программ, спортивных трансляций, а также иных материалов, принадлежащих ОАО «НТВ-ПЛЮС», что нарушает права и интересы истца.

В указанной связи ОАО «НТВ-ПЛЮС» просит запретить Клауд Флэр Инк. (Cloud Flare Inc.) какое-либо использование сообщений телепередач телеканала «Футбол 2» на сайте с доменным именем smotrisport.tv без соответствующего разрешения истца; обязать ответчика удалить на сайте с доменным именем smotrisport.tv все фрагменты сообщений телепередач телеканала «Футбол 2»; обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование сообщений телепередач телеканала «Футбол 2» на сайте с доменным именем smotrisport.tv. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «НТВ-ПЛЮС» по доверенности Савочкин И.В. явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик Клауд Флэр Инк. (Cloud Flare Inc.) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по доверенности Маклаков С.П. в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и письменные пояснения, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал №2и-454/2015), суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 01 мая 2015 года, внесены изменения в ряд статей Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ГПК РФ, регулирующих правоотношения в сфере защиты имущественных интересов правообладателей на объекты авторских и смежных прав, в том числе предусмотрено право организации или гражданина на обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

** ноября 2015 года Московским городским судом по заявлению ОАО «НТВ-ПЛЮС» были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты смежных прав на сообщения передач телеканала «Футбол 2», размещенных на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://smotrisport.tv (материал № 2и-454/2015).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

В силу положений п. 1 ст. 1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1330 ГК РФ использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается, в том числе, воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме, при этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Иное, среди прочего, установлено положениями пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, согласно которым защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности может быть осуществлена путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Как следует из материалов дела, средство массовой информации «Футбол 2» зарегистрировано ** октября 2015 года. Учредителем СМИ является ОАО «НТВ-ПЛЮС» (дело № 3-302/2016, л.д. 14).

** августа 2011 года ОАО «НТВ-ПЛЮС» выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания, в том числе на телевизионное вещание телеканала «Футбол 2» (дело № 3-302/2016, л.д. 15).

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на телевизионное вещание телеканала «Футбол 2» и сообщения телепередач этого телеканала, использование которых без согласия правообладателя законом не допускается.

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем http://smotrisport.tv осуществлялась трансляция телеканала «Футбол 2», исключительными правами на который облает ОАО «НТВ-ПЛЮС», что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела (материал № 2и-454/2015, л.д. 5), и актом мониторинга Роскомнадзора от 12 ноября 2015 года (дело № 3-302/2016, л.д. 63-66).

Указанное в своей совокупности свидетельствует о нарушении прав истца в результате неправомерного сообщения в эфир телепередач телеканала «Футбол 2» на соответствующем сайте.

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены. В свою очередь ОАО «НТВ-ПЛЮС» не размещало сообщения передач телеканала на указанном сайте. Соответственно, никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать об их размещении и вещании на соответствующем сайте с разрешения правообладателя суду представлено не было.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение исключительных прав ОАО «НТВ-ПЛЮС» на сообщения передач телеканала «Футбол 2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не установлены, ОАО «НТВ-ПЛЮС» вправе требовать на основании положений пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограмм на сайте http://smotrisport.tv, от лиц, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)» при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 12 ноября 2015 года, 25 февраля 2016 года) провайдером хостинга сайта с доменным именем smotrisport.tv является Клауд Флэр Инк. (Cloud Flare Inc.).

Поскольку судом был с достоверностью установлен факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://smotrisport.tv сообщений телепередач телеканала «Футбол 2» без согласия правообладателя, заявленные ОАО «НТВ-ПЛЮС» исковые требования к Клауд Флэр Инк. (Cloud Flare Inc.), выступающему в роли информационного посредника, в части прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование сообщений телепередач телеканала «Футбол 2» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://smotrisport.tv подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца о запрете какого-либо использования сообщений телепередач телеканала «Футбол 2» на сайте с доменным именем smotrisport.tv удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик, являясь информационным посредником, сообщения телепередач телеканала «Футбол 2» на указанном сайте, в том смысле, которой закреплен в ст. 1330 ГК РФ, не использует. Ответчик лишь оказывает услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в сети «Интернет»; использование сообщений телеканала на сайте осуществляется владельцем этого сайта, который по настоящему делу не установлен.

Что касается требования истца обязать ответчика Клауд Флэр Инк. (Cloud Flare Inc.) удалить на сайте с доменным именем smotrisport.tv все фрагменты сообщений телепередач телеканала «Футбол 2», суд не видит законных оснований для его удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения данного дела по существу указанные истцом сообщения телепередач отсутствуют на сайте http://smotrisport.tv, что подтверждается актом мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25 февраля 2016 года, следовательно, данное требование уже исполнено.

В связи с частичным удовлетворением искового заявления с ответчика Клауд Флэр Инк. (Cloud Flare Inc.) в пользу ОАО «НТВ-ПЛЮС» подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера, а именно в сумме 6 000 рублей.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Московского городского суда от 11 ноября 2015 года, после исполнения ответчиком настоящего решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Клауд Флэр Инк. (Cloud Flare Inc.) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование сообщений телепередач телеканала «Футбол 2» на сайте http://smotrisport.tv.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «НТВ-ПЛЮС» отказать.

Взыскать с Клауд Флэр Инк. (Cloud Flare Inc.) в пользу ОАО «НТВ-ПЛЮС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Принятые на основании определения Московского городского суда от 11 ноября 2015 года обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на сообщение телепередач телеканала «Футбол 2», размещенные на сайте http://smotrisport.tv, после исполнения ответчиком настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Согласовано и опубликовано:

Судья: подпись

5