Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0417/2024 от 05.01.2024

адм. дело №33а-417/2024

судья: Лукина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года  город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н.,

судей Лукашенко Н.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Шаронова В. Б. к ОВК Преображенского района г.Москвы, призывной комиссии г.Москвы, ФКУ «Военный комиссариат г.Москвы» о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Шаронов В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г.Москвы о призыве его на военную службе, обязав вынести решение об освобождении от призыва, в обосновании указав, что состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате Преображенского района города Москвы. 04.07.2023 он явился на Призывную комиссию г. Москвы с целью предоставления результатов дополнительного обследования из ГБУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» и прохождения контрольного медицинского освидетельствования. В этот же день вынесено решение об отмене решения Призывной комиссии муниципального района Преображенское об освобождении его от призыва на военную службу по состоянию здоровья и призыве его на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола № 39 Призывной комиссии г. Москвы от 04.07.2023. После чего ему была выдана повестка для отправки к месту военной службы на 07.07.2023 г. По мнению истца данное решение принято без проведения соответствующих обследований и без учета поставленного в отношении него диагноза.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Шаронова В.Б. отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не учтены представленные медицинские документы и наличие установленного диагноза – «мигрень с аурой».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца – подателя жалобы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.

Судом установлено, что Шаронов В.Б., 14.12.1997 года рождения, с 12.02.2014 состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате Преображенского района ВАО.

При первоначальной постановке на учет Шаронов В.Б. проходил медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе. По итогу рассмотрения военно-врачебной комиссией военного комиссариата (объединенного Преображенского района ВАО г. Москвы) истцу присвоена категория годности «Б-3» (годен к военной с незначительными ограничениями).

По достижению призывного возраста 17.12.2015 административный истец был вызван в военный комиссариат для повторного прохождения медицинского освидетельствования и определения годности к военной службе. По итогу заключений врачей специалистов, истцу повторно присвоена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии района Преображенское ВАО г. Москвы от 17.12.2015 Шаронову В.Б. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением по программе среднего профессионального образования до 2016 года.

Решением призывной комиссии района Преображенское от 09.11.2016 истцу предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по призыву до 2020 года, в связи с обучением в ФГБОУ ВО «МИРЭА - Российский технологический университет», по программе «бакалавриат» 09.03.02«Информационные системы и технологии».

В 2018 г. в военный комиссариат поступили сведения из вышеуказанного вуза об отчислении Шаронова В.Б. по причине невыполнения им учебного плана.

В период с 2018-2020 г. в адрес Шаронова В.Б. неоднократно направлялись уведомления о явке для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Шаронов В.Б. явился в военный комиссариат 02.06.2021, при этом предоставил медицинские документы о наличии заболеваний, после чего был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ г.Москвы № «ГКБ №29 им. Н.Э. Баумана», по результатам которого принято решение об определении Шаронову В.Б. категории «Г» (временно не годен к военной службе), ему была предоставлена отсрочка до 14.04.2022.

22.11.2022 года Шаронов В.Б. вызван на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию г.Москвы в Военный комиссариат г.Москвы, и направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ г.Москвы «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана» по неврологии.

С 29.11.2022 по 06.12.2022 в отношении истца проведено дополнительное медицинское обследование.

Решением призывной комиссии района Преображенского ВАО г.Москвы от 12.12.2022 Шаронов В.Б. признан ограниченно годен к военной службе.

13.04.2023 истец явился на контрольное медицинское освидетельствование в Военный комиссариат г. Москвы. На основании заключения врачей-специалистов, в связи с невозможностью однозначного определения итоговой категории годности, истец был направлен на дополнительное (арбитражное) медицинское обследование в ГБУЗ г. Москвы «ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова». Медицинское обследование проводилось в период с 10.05.2023 по 15.05.2023. 04.06.2023 года истец явился на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию г. Москвы в Военный комиссариат г. Москвы. По итогу изучения и рассмотрения врачами-специалистами вынесено заключение о присвоении истцу категории годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), Шаронов В.Б. призван на военную службу в остальные части сухопутных войск.

Разрешая заявленные истцом требования, поскольку административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва у Шаронова В.Б. было обнаружено заболевание, дающее основания для его освобождения от призыва на военную службу, суд пришел в к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Как верно указано судом первой инстанции, оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого Шаронов В.Б. осмотрен всеми врачами, указанными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, при определении годности Шаронова В.Б. к военной службе приняты во внимание объективные медицинские данные, которые подтверждают правильность его категории годности «Б-4» и стороной истца не представлено в суд доказательств, опровергающих заключение врачей-специалистов.

Все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто.

Оснований не согласиться с данным выводом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие у административного истца диагноза «мигрень с аурой» является безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении истца от призыва на военную службу и зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Действительно, п. «в» ст. 24 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, предусмотрено, что мигрень с частыми и длительными приступами, являются основанием для установления призывнику категории годности «В».

К пункту «в» относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

Таким образом, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности «В» необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, истец только в 2019 году проходил самостоятельное медицинское обследование в неврологическом отделении ГБУЗ ГКБ №29. Иных самостоятельных обследований ввиду заявленного истцом диагноза в отношении него проведено не было (обследования проводились только в рамках призывных мероприятий).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца данного заболевания, подтвержденного медицинскими документами, объективно препятствующего возможному призыву на военную службу.

В ходе проведенных медицинских исследований у Шаронова В.Б. была выявлена нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу, не снижающая способность исполнять обязанности военной службы.

Анализируя изложенное в совокупности с материалами дела, судебная коллегия считает обоснованным указание суда на законность решения призывной комиссии г. Москвы о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном предписаниями вышеприведенного законодательства.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории нежели установленной оспариваемым решением, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаронова В.Б. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи:

7