Мотивированное решение от 24.12.2018 по делу № 02-5949/2018 от 24.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018г.

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Марченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело №2-5949/18 по иску Звягиной Е. П. к ООО МФО «ВЭББАНКИР» о признании незаключенным договор займа, взыскании расходов и морального вреда

установил:

Истец Звягина Е. П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФО «ВЭББАНКИР», в котором просит признать незаключенным договор займа от 21 мая 2018 года */5, заключенный от имени Звягиной Е. П. и ООО МФО «ВЭББАНКИР»; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что 11 июля 2018 г. истцу поступил телефонный звонок от сотрудников ООО МФО «ВЭББАНКИР», которые пояснили, что у истца появилась задолженность по займу, полученному в их организации 21.05.2018 г. Сумма займа составляет 13 600 руб. В свою очередь Истец какие-либо заявления на получения займа ответчику не направляла, свои паспортные данные не предоставляла, какие-либо денежные средства Истец от Ответчика не получал.

Истец Звягина Е. П., представитель истца Долгов А.С. в суд явились, иск поддержали.

Представитель ответчика в суд  не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на иск.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № */5 от 21.05.2018 г., после чего Ответчиком были переведены денежные средства на банковскую карту № *. Сумма займа составляет 13 600 руб.

Согласно пояснениям истца, 11 июля 2018 г. истцу поступил телефонный звонок от сотрудников ООО МФО «ВЭББАНКИР», которые пояснили, что у истца появилась задолженность по займу, полученному в их организации 21.05.2018 г. В свою очередь Истец какие-либо заявления на получения займа ответчику не направляла, свои паспортные данные не предоставляла, номер предоставленной карты, а также номер указанного мобильного телефона Истцу не принадлежит, какие-либо денежные средства Истец от Ответчика не получал.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы истца заслуживают внимания, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие передачу денежных средств непосредственно истцу.

При таких обстоятельствах и руководствуясь указанными правовыми положениями, суд признает незаключенным договор займа от 21 мая 2018 года */5, заключенный от имени Звягиной Е. П. и ООО МФО «ВЭББАНКИР».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истца денежных средств в счет возмещения морального вреда, суд исходит из степени физических и нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда, принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., поскольку требование о взыскании с ответчика суммы в размере 50 000 руб. суд считает несоразмерным.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает по письменному ходатайству  истца  расходы на оплату  юридических услуг в разумных пределах.

Суд  удовлетворяет требования истца и взыскивает расходы на оплату  юридических услуг в размере 3 000 руб., учитывая при этом  принцип разумности и справедливости, а заявленные требования в размере 70 000руб., суд считает явно завышенными.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2018 ░░░░ */5, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

14 ░░░░░░░ 2018░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5949/18 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░ 

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2018 ░░░░ */5, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.