Определение суда апелляционной инстанции от 14.02.2023 по делу № 33-9391/2023 от 06.02.2023

Судья: фио

Гр. дело № 33-9391/2023

(в суде первой инстанции № 2-656/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 г. адрес                                                                          

Московский  городской  суд  в  составе  председательствующего  судьи    фио,

при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» на определение Хорошевского районного  суда адрес от 7 октября 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 30 июня 2022 г., заявления адрес «РЕСО-Гарантия» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать,

установил:

Решением Хорошевского районного суда адрес от 30 июня 2022 г. по делу № 2-656/2022 были частично удовлетворены исковые требования фио к ответчикам  фио и адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 г.

Ответчиком адрес «РЕСО-Гарантия» 5 сентября 2022 года подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т. 2 л.д. 2-3).

17 сентября 2022 г. ответчиком фио подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 30 июня 2022 г. (т. 2 л.д. 27-29)

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, в части отказа в удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы как незаконного, просит ответчик адрес «РЕСО-Гарантия» по доводам частной жалобы. Определение Хорошевского районного  суда адрес от 7 октября 2022 г. в части отказа в удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 30 июня 2022 г., не обжалуется.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Разрешая заявление ответчика о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что ответчиком адрес «РЕСО-Гарантия» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку решение принято судом 30 июня 2022 г., в окончательной форме решение изготовлено 17 августа 2022 г., при этом, ответчиком апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок, а именно 5 сентября 2022 г.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: