Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9596/2013 ~ Материалы дела от 16.07.2013

                             Дело №2-9596/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Хабаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Миносьянц Л.М. обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права, постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире. В указанном жилом помещении также зарегистрированы: дочь, Роккель О.Г., внучка, Роккель А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка, Роккель А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший зять, Роккель Ю.А. На основании решения мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ее дочерью и ответчиком расторгнут. С момента расторжения брака ответчик в добровольном порядке выехал из указанной квартиры, забрав свои личные вещи. С указанного периода времени ответчик, являющийся бывшем членом семьи не проживает в спорной квартире, не несет расходов по ее содержанию, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Препятствий проживания ответчика в спорной квартире не чинилось, его регистрация носит формальный характер, поскольку никаких действий к проживанию в спорной квартире ответчик не предпринимал. Кроме того, ответчик в настоящее время зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Поскольку регистрация ответчика в указанной квартире ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, просит снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец – Миносьянц Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Роккель Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, истцом дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд определил, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – ОУФМС России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.26).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.2 ст.1 ЖК РФ, в соответствии с которой, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Миносьянц Л.М. является собственником жилого помещения – квартиры №<адрес> расположенной по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.9), постоянно зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы: дочь, Роккель О.Г., внучка, Роккель А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка, Роккель А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший зять, Роккель Ю.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15).

На основании решения мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ее дочерью, Роккель О.Г. и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик является бывшим членом ее семьи, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрал свои личные вещи и выехал из спорной квартиры, действий к проживанию в спорной квартире ответчик не предпринимал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в спорном жилом помещении фактически не проживает, его выезд носит добровольный, постоянный характер. Со стороны истца Роккель Юрию Александровичу препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Кроме того, как следует из выписки из домовой книги, паспорта гражданина Республики Туркменистан с отметкой о регистрации, ответчик зарегистрирован постоянно по иному месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.21-22,23-25).

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением у ответчика не имеется. Подтверждений того, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой, суду не представлено, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования о прекращении Роккель Ю.А. права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от ДД.ММ.ГГГГ (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд удовлетворяет требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, требование о снятии Роккель Ю.А. с регистрационного учета по указанному адресу, также подлежит удовлетворению, поскольку оно является производным требованием.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░14, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░