Решение по делу № 2-9195/2015 ~ М-8244/2015 от 14.08.2015

№2-9195/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Сиразетдиновой А.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Даяновой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Кондратьевой о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кондратьевой Э.М. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований Банк указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 108000,00 рублей сроком на 1826 дней с уплатой 26% годовых. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом не вносятся.

АО банк «Инвестиционный капитал» просило взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 106859,34 рублей, из них: сумма основного долга 93576,43 рубль, сумма процентов – 10093,53 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 309,12 руб., сумма пени на просроченный основной долг – 650,92 руб., сумма пенни а просроченные проценты – 979, 34 руб., сумма штрафов – 1250,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3337,19 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, подтвержденный справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Определением судьи ответчику назначен адвокат.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика - адвокат Даянова Л.Э., исковые требования Банка не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

В обязательстве в качестве каждой из сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 108000,00 рублей сроком на 1826 дней с уплатой 26,00% годовых.

Согласно п.п. 4.6.1 кредитного договора, заемщик обязан погашать долг в соответствии с Графиком платежей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил график уплаты платежей, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из условий кредитного договора, представленного истцом расчета, который суд находит арифметически правильным, соответствующим условиям договора, следует, что сумма основного долга, не оплаченного ответчиком, составляет 93576,43 руб., сумма процентов составляет 10093,53 руб., сумма процентов на просроченный основной долг составляет 309,12 руб.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

Пунктом 6.1 за неисполнение обязательство по кредитному договору предусмотрено начисление штрафа в размере 250 рублей за каждый неоплаченный очередной платеж и пени на сумму неуплаченного платежа размере 0,15% (п.п. 6.1.1.2.-6.1.1.4. договора) от суммы задолженности за каждый день просрочки, штраф.

В силу указанных условий Банк просит взыскать с ответчика пени на просроченный основной долг в размере 650,92 рублей, пени на просроченные проценты – 979,34 рублей и штрафы за каждый просроченный платеж в размере 1250,00 рублей.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленных штрафов и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у суда не имеется, а потому указанные суммы пени и штрафов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3337,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Кондратьевой о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать с Кондратьевой пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106859,34 рублей, из них: сумма основного долга 93576,43 рубль, сумма процентов – 10093,53 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 309,12 руб., сумма пени на просроченный основной долг – 650,92 руб., сумма пенни а просроченные проценты – 979, 34 руб., сумма штрафов – 1250,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3337,19 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 05 ноября 2015 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Р.Э. Гареев