Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0142/2020 от 19.08.2020

Мировой судья судебного участка №  368

Тверского района г. Москвы Семина О.Н.

гр. дело №11-142/20

Апелляционное определение

28 сентября 2020 г. город Москва

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Алимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы от 16 июля 2020 года об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Нефедовой Натальи Николаевны задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нефедовой Н.Н. задолженности по договору займа в размере 22 496 руб. 05 коп.

Мировым судьей постановлено определение от 16 июля 2020 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное выше определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указал на то, что представленный договор займа подписан электронной подписью и предъявленные на основании него требования не являются бесспорными.

Согласно положениям ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно представленным с заявлением Общих условий договора займа, утвержденных ООО Микрокредитная компания «Кредитех Рус», ОГРН: 1135543003793, «СМС подпись» - подтверждение согласия Заемщика с условиями договора займа осуществляемое путем ввода в систему на официальном сайте общества (https://www.kredito24.ru) на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который общество высылает сообщением на мобильный телефон, указанный в анкете-заявке. Общество и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи (п. 1.4). Для получения займа заемщик предоставляет электронную копию паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации согласно применимому законодательству путем загрузки в систему на официальном сайте общества (www.kredito24.ru) и направления такой копии на электронную почту document@kredito24.ru (п. 3.1). По результатам рассмотрения анкеты-заявки общество предоставляет заемщику индивидуальные условия или отказывает в получении займа (п. 3.3). Заемщик вправе сообщить обществу о своем согласии на получение займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях, в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий путем использования СМС-подписи. В случае если заемщик в течении пяти рабочих дней с момента получения индивидуальных условий не сообщает обществу о своем согласии на получение займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях, а равно сообщает об этом по истечении данного срока, договор займа считается не заключенным, а заемщик отказавшимся от получения займа (п. 3.4). Договор займа подписывается заемщиком СМС-подписью, т.е. путем ввода в систему на сайте общества на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который общество высылает сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. Общество и заемщик соглашаются использовать СМС-подпись в качестве аналога собственноручной подписи (п. 8.2).

В частной жалобе ООО «АйДи Коллект» настаивает на том, что электронная подпись в договоре займа равнозначна собственноручной подписи на документе, выполненном на бумажном носителе.

Вместе с тем документов, позволяющих установить, что именно Нефедова Н.Н. зарегистрировалась на сайте, предоставила личные данные, что именно ей принадлежит номер телефона, на который направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика и именно с ней заключен договор займа, не представлено.

В связи с изложенным не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа, и у мирового судьи имелись законные основания для отказа в его принятии.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения, доводы частной жалобы выводы мирового судьи не опровергают.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы от 16 июля 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Судья: