Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2016 ~ М-345/2016 от 04.04.2016

                                                                                                                            Дело № 2- 460/2016                  

                                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года                                                                                                           г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Местриковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрову Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Петрову Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявления указано, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 (ПАО «Сбербанк России») и Петровым Ю.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 539 100 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допускается неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора, образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения /в том числе однократного/ заемщиком договорных обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к заемщику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения обязательств, а так же предложил расторгнуть кредитный договор. Однако указанные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, договор не расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 673 572 рубля 82 копейки. Просят взыскать с Петрова Ю.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 572 рублей 82 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 935 рублей 73 копейки, расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца Почуева М.Е. не явилась. О месте и времени слушания дела извещена. В адрес суда поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик Петров Ю.В. в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В адрес суда поступила почтовая корреспонденция и сведения о том, что по месту регистрации- д. <адрес> Петров Ю.В. не проживает.

В связи с тем, что место жительства ответчика Петрова Ю.В. не известно суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Адвокат Егоров В.И. просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Егорова В.И., суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») предоставил Петрову Ю.В. кредит в сумме 539 100 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 указанного кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.819 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.450 п.1, п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно материалам дела, представленного графика платежей, платежи по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 673 572 рублей 82 копеек. Суд принимает расчет задолженности, представленный банком.

От ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о необходимости исполнения обязательств и расторжении договора. Но по настоящее время требования банка не выполнены.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, требования истца являются законными и обоснованными, кредитный договор подлежит расторжению, сумма задолженности по кредитному договору взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 п.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумме 15 935 рубль 73 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Петрова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 572 рублей 82 копеек, а так же государственную пошлину в размере 15 935 рублей 73 копеек.

Всего к взысканию: 689 508 ( шестьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот восемь ) рублей 55 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Петровым Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

                Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

         Судья                                                                                                              Н.А.Капустина

         Копия верна: судья

         Порховского районного суда                                                                       Н.А.Капустина

Решение в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.