Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-8015/2017 от 05.05.2017

36

Дело № 1-403/16

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2016 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю., при секретаре Кузан И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Смолькова И.В.,

подсудимых: Подкосова Р.А., Куканова В.Ю., Шаповалова М.Г., Иванова Н.Н.,

защитников: адвоката Качмазовой И.Ф., предоставившей ордер № 16-919 и удостоверение № 9792 (в защиту Подкосова Р.А.), адвоката Кормщиковой И.А., предоставившей ордер № 839 и удостоверение № 14097 (в защиту Куканова В.Ю.), адвоката Слетовой Е.В., предоставившей ордер № 832 и удостоверение № 4694 (в защиту Шаповалова М.Г.), адвоката Канащенковой Е.А., предоставившей ордер № 791 и удостоверение № 2595, (защиту Иванова Н.Н.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Подкосова Р. А., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *,

ранее судимого приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 11 июля 2005 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 07 (семи) годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 27 ноября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 (два) года 02 (два) месяца 27 дней;

Шаповалова М. Г., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, , фактически проживающего по адресу: *, судимости не имеющего,

Куканова В.Ю., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *,

ранее судимого приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 июля 2003 года по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 09 (девяти) годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 17 мая 2011 года,

Иванова Н. Н., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, ранее не судимого,

каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подкосов Р.А., Шаповалов М.Г., Куканов В.Ю., Иванов Н.Н., каждый, совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Так Подкосов Р.А. совместно с лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях совершения вымогательства денежных средств в особо крупном размере у фио, в период до 10 декабря 2014 г., более точное время не установлено, в неустановленном месте, создал организованную преступную группу, в составе которой объединились Иванов Н.Н., Куканов В.Ю., лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицом № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицом № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицом № 5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Шаповалов М.Г., ранее знакомые между собой.

Указанная организованная преступная группа целенаправленно создана для совершения вымогательства денежных средств у фио, которое заранее тщательно готовилось и планировалось соучастниками, характеризовалась устойчивостью, сплоченностью, технической оснащенностью, единым умыслом всех ее членов, распределением ролей.

Преступный план организованной преступной группы заключался в следующем: Подкосов Р.А. совместно с лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был приискивать необходимый объект преступного посягательства – лицо, обладающего крупной суммой денежных средств, после чего, организовать наблюдение за местом жительства, местом работы и местом проведения досуга указанного лица, для определения режима его дня, маршрутов передвижения, с целью выбора удобного момента для применения насилия и высказывания требования передачи денежных средств, после чего, организовать совместно с соучастниками получение требуемой суммы денежных средств, распределить денежные средства между участниками организованной преступной группы.

Подкосов Р.А. являлся одним из организаторов – руководителей организованной преступной группы, при этом его преступная роль заключалась в следующем:

– приискании других соучастников организованной группы;

– приискании технических средств связи для общения между соучастниками;

– приискании объекта преступного посягательства – лицо, обладающего крупной сумной денежных средств – фио;

– приискании сведений из баз данных государственной инспекции безопасности дорожного движения о передвижении фио и членов его семьи;

– разработке преступного плана совершения преступления;

– руководстве участниками организованной группы во время подготовки к совершению преступления и непосредственного совершения преступления;

– руководстве участниками организованной группы в процессе наблюдения за объектом преступного посягательства – фио, для определения режима его дня, с целью выбора удобного момента для вымогательства денежных средств;

– распределении совместно с другими соучастниками дохода, полученного от преступной деятельности.

В состав указанной организованный преступной группы, будучи одним из организаторов – руководителей, входило лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом его преступная роль заключалась в следующем:

– приискании других соучастников организованной группы;

– приискании технических средств связи для общения между соучастниками;

– приискании объекта преступного посягательства – лицо, обладающего крупной сумной денежных средств – фио;

– разработке преступных планов совершения преступлений;

– руководстве участниками организованной группы во время подготовки к совершению преступления и непосредственного совершения преступления;

– руководстве участниками организованной группы в процессе наблюдения за объектом преступного посягательства – фио, для определения режима его дня, с целью выбора удобного момента для вымогательства денежных средств;

– распределении совместно с другими соучастниками дохода, полученного от преступной деятельности.

В состав указанной организованной преступной группы, будучи исполнителем, входил Куканов В.Ю., при этом его преступная роль заключалась в следующем:

– выполнении указаний руководителей организованной преступной группы Подкосова Р.А. и лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

– предоставлении транспортного средства для использования в наблюдении за объектом преступного посягательства – фио, для определения режима его дня, с целью выбора удобного момента для вымогательства денежных средств;

– участии в наблюдении за объектом преступного посягательства – фио, для определения режима его дня, с целью выбора удобного момента для вымогательства денежных средств;

– непосредственном вымогательстве у фио денежных средств в особо крупном размере, угрожая и применяя при этом насилие.

В состав указанной организованной преступной группы, будучи исполнителем, входил Шаповалов М.Г., при этом его преступная роль заключалась в следующем:

– выполнении указаний руководителей организованной преступной группы Подкосова Р.А. и лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

– участии в наблюдении за объектом преступного посягательства – фио, для определения режима его дня, с целью выбора удобного момента для вымогательства денежных средств;

– непосредственном вымогательстве у фио денежных средств в особо крупном размере, угрожая и применяя при этом насилие.

В состав указанной организованной преступной группы, будучи исполнителем, входило лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом его преступная роль заключалась в следующем:

– приискании предмета, похожего на пистолет, для использования при вымогательстве у фио денежных средств в особо крупном размере;

– непосредственном вымогательстве у фио денежных средств в особо крупном размере, угрожая и применяя при этом насилие.

В состав указанной организованной преступной группы, будучи исполнителем, входило лицо № 4 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом его преступная роль заключалась в следующем:

– приискании предмета, похожего на пистолет, для использования при вымогательстве у фио денежных средств в особо крупном размере;

– участии в наблюдении за объектом преступного посягательства – фио, для определения режима его дня, с целью выбора удобного момента для вымогательства денежных средств;

– непосредственном вымогательстве у фио денежных средств в особо крупном размере, угрожая и применяя при этом насилие.

В состав указанной организованной преступной группы, будучи исполнителем, входило лицо № 5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом его преступная роль заключалась в следующем:

– предоставлении транспортного средства для использования в наблюдении за объектом преступного посягательства – фио, для определения режима его дня, с целью выбора удобного момента для вымогательства денежных средств;

– участии в наблюдении за объектом преступного посягательства – фио, для определения режима его дня, с целью выбора удобного момента для вымогательства денежных средств;

– непосредственном вымогательстве у фио денежных средств в особо крупном размере, угрожая и применяя при этом насилие.

В состав указанной организованной преступной группы, будучи исполнителем, входило лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом его преступная роль заключалась в следующем:

– приискании технических средств связи для общения между соучастниками;

– участии в наблюдении за объектом преступного посягательства – фио, для определения режима его дня, с целью выбора удобного момента для вымогательства денежных средств;

– непосредственном получении денежных средств, полученных в результате вымогательства у фио.

В состав указанной организованной преступной группы, будучи пособником, входил Иванов Н.Н., при этом его преступная роль заключалась в следующем:

– предоставлении транспортного средства для использования в наблюдении за объектом преступного посягательства – фио, для определения режима его дня, с целью выбора удобного момента для вымогательства денежных средств;

– приискании сведений из баз данных государственной инспекции безопасности дорожного движения о передвижении фио и членов его семьи;

– участии в наблюдении за объектом преступного посягательства – фио, для определения режима его дня, с целью выбора удобного момента для вымогательства денежных средств;

– координации действий участников организованной группы во время подготовки к совершению преступлений путем предоставления сведений о передвижении фио.

Так Подкосов Р.А. и лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь руководителями и активными участниками организованной преступной группы, участниками которой являлись Куканов В.Ю., Шаповалов М.Г. и неустановленные соучастники, пособником которой являлся Иванов Н.Н., в период до 10 декабря 2014 г., во исполнение заранее разработанного Подкосовым Р.А., совместно с лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, плана совершения преступления, направленного на вымогательство денежных средств в особо крупном размере, согласно отведенной роли, приискали лицо, обладающее крупной суммой денежных средств – фио.

После чего, Подкосов Р.А. совместно с лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение заранее разработанного плана совершения преступления, в период с 10 декабря 2014 г. по 10 февраля 2015 г. организовал соучастниками Ивановым Н.Н., Кукановым В.Ю., лицом № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицом № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицом № 5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Шаповаловым М.Г., наблюдение за фио, тщательный сбор сведений о транспортных средствах, на которых передвигался фио и его родственники, для определения режима дня последних и маршрутов передвижения с целью выбора удобного момента для применения насилия к фио и вымогательства у него денежных средств.

После чего, Шаповалов М.Г., Иванов Н.Н., Куканов В.Ю. и другие неустановленные соучастники, во исполнение заранее разработанного плана совершения преступления, в период с 10 декабря 2014 г. по 10 февраля 2015 г., по указанию Подкосова Р.А. и лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдали за фио, осуществляли тщательный сбор сведений о транспортных средствах, на которых передвигался фио и его родственники, для определения режима дня последних и маршрутов передвижения с целью выбора удобного момента для применения насилия к фио и вымогательства у последнего денежных средств, которые передавали руководителям организованной группы Подкосову Р.А. и лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

10 февраля 2015 г., примерно в 11 часов 30 минут, около адрес, по указанию Подкосова Р.А. и лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо № 5, уголовное дело в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли, используя неустановленный автомобиль, инсценировал дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Мерседес – Бенц Е 300» с государственными регистрационными знаками * под управлением фио, с целью вынуждения последнего выйти из своего автомобиля. Затем к месту инсценированного дорожно-транспортного происшествия на автомобиле «Тойота Авенсис» с государственными регистрационными знаками * подъехали Куканов В.Ю., лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Шаповалов М.Г., которые, действуя согласно отведенным ролям, с целью дальнейшего вымогательства денежных средств, каждый, нанес множество ударов фио по разным частям тела, после чего насильно усадили в указанный неустановленный автомобиль. Затем лицо № 5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; лицо № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Шаповалов М.Г. также сели в указанный неустановленный автомобиль и отъехали с места инсценированного дорожно-транспортное происшествие к дому адрес, с целью сокрытия своих противоправных действий в отношении фио от окружающих. Куканов В.Ю. на автомобиле «Тойота Авенсис» с государственными регистрационными знаками * проследовал за лицом № 5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; лицом № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; лицом № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Шаповаловым М.Г. для наблюдения за окружающей обстановкой в целях недопущения обнаружения действий соучастников и предупреждения последних в случае, возникновения опасности быть задержанными за совершение преступления. В автомобиле лицо № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно, под надуманным предлогом погашения долга за якобы проданный бракованный автомобиль, потребовал от фио безвозмездно передать денежные средства в сумме * рублей, что является особо крупным размером. После чего лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицо № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производств, в целях вынуждения фио выполнить незаконные требования по передаче денежных средств, начали угрожать фио неустановленными предметами, похожими на пистолеты, а лицо № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применяя к фио насилие и высказывая угрозы убийством, жизни и здоровью, вновь нанес несколько ударов по лицу фио, при этом лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Шаповалов М.Г. удерживали фио, не давая ему тем самым оказать сопротивление и лишая возможности вырваться и выйти из автомобиля. Фио, воспринимая указанные угрозы убийством и применения насилия реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить незаконные требования и передать указанные денежные средства. С этой целью, находясь под контролем соучастников, а именно: лиц № 5, № 3, № 4, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и Шаповалова М.Г., фио позвонил ранее знакомому фио, которого попросил собрать указанную сумму и передать ее около автомобильного торгового центра «Москва», расположенного по адресу: *, соучастнику – лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего, примерно в 14 часов 30 минут 10 февраля 2015 г. около автомобильного торгового центра «Москва», расположенного по адресу: *, Денисенко С.В., действуя по просьбе фио, передал денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие последнему, соучастнику – лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который, действуя во исполнение общего преступного умысла, получив от фио денежные средства в сумме * рублей, согласно отведенной ему, лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в организованной преступной группе роли, сообщил об этом лицу № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который совместно с лицами № 5, № 3 уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, Кукановым В.Ю. и Шаповаловым М.Г. удерживали фио до передачи указанных денежных средств. Затем лица № 4, № 5, № 3, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, Куканов В.Ю. и Шаповалов М.Г., отпустив фио, вместе с лицом № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, причинив согласно заключения эксперта от 26 мая 2015 г. № 4360м/4349 фио ссадины и кровоподтеки в лобной области, в области носа, в окологлазничной области слева, и имущественный вред на сумму * рулей.

Затем лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение полученных от Подкосова Р.А. указаний, передал указанные денежные средства в сумме 2 миллиона    220 тысяч рублей лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который совместно с Подкосовым Р.А. распределил между участниками организованной преступной группы указанные денежные средства.

Подсудимый Подкосов Р.А., допрошенный в судебном заседании вину в совершении полностью признал и раскаялся в содеянном в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В ходе предварительного расследования будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Подкосов Р.А. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Подсудимый Шаповалов М.Г., допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, и показал, что в организованной преступной группе не состоял, указания Подкосова Р.А. и фио, связанные с совершением преступления не выполнял, денежные средства у фио не вымогал. Действительно 09 февраля 2016 года он, Шаповалов М.Г., вместе с Кукановым В.Ю. приехал в Москву. После посещения магазинов, они заночевали в гостинице, а на следующий день, предварительно созвонившись с Подкосовым Р.А. встретились, с Подкосовым Д.А. и по просьбе последнего поехали на встречу. Как объяснил Подкосов Д.А., только поприсутствовать, так как человек, с которым надо встретиться может иметь при себе оружие. Вознаграждение за участие во встрече ему, Шаповалову М.Г., никто не обещал. Они поехали на встречу. Потом произошло ДТП, после которого он, Шаповалов М.Г., и фио, и все остальные кроме Куканова В.Ю., оказались в другой машине и последовали в неизвестном для, него, Шаповалова М.Г., направлении. При этом Куканов В.Ю. потерялся, так как пропал из виду. Находясь в машине Подкосов Д.А. разговаривал с фио на повышенных тонах. Когда машина остановилась он, Шаповалов М.Г., вместе с Подкосовым Д.А. вышел из машины и сказал ему, что не хочет в этом участвовать. Так же он, Шаповалов М.Г., извинился перед потерпевшим. Он, Шаповалов М.Г., потерпевшего не бил, угроз и требований ему не высказывал. В данной ситуации оказался случайно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Шаповалова М.Г., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ, согласно которым в ноябре 2014 г., когда он, Шаповалов М.Г., вместе с Подкосовым Р.А. и Кукановым В.Ю. в одном из кафе адрес обсуждали кризис в строительном бизнесе, Подкосов Р.А. обмолвился, что в г. Москве скрывается один человек, который должен много денег, и если они помогут найти этого человека, то их отблагодарят. Он, Шаповалов М.Г., не придал этому разговору значения. В начале февраля 2015 г., когда он, Шаповалов М.Г., вместе с Подкосовым Р.А., Подкосовым Д.А. и Кукановым В.Ю. были в одном из кафе адрес, он, Шаповалов М.Г., поинтересовался у Подкосова Р.А., возможностью предоставить ему работы в строительной сфере. Подкосов Р.А. предложил созвониться, когда будет в г. Москве. 09 февраля 2015 г. он, Шаповалов М.Г., вместе с Кукановым В.Ю. на автомобиле «Тойота Авенсис» с государственными регистрационными знаками * синего цвета поехали в г. Москву, чтобы посетить строительные магазины. В г. Москве они заехали в строительный рынок «Садовод», расположенный на Юго – Востоке г. Москвы на МКАДе, затем поехали в магазин «Икея», расположенный недалеко от данного рынка. Тогда он, Шаповалов М.Г., позвонил со своего мобильного телефона Подкосову Р.А. и поинтересовался возможностью предоставить им какую- либо работу. Подкосов Р.А. ответил, что встретиться с ними не может, попросил где-нибудь переночевать, чтобы 10 февраля 2015 г. встретиться и поговорить. Тогда он, Шаповалов М.Г., и Куканов В.Ю. поехали в адрес, где переночевали в какой – то гостинице. 10 февраля 2015 г., утром он, Шаповалов М.Г., созвонился с Подкосовым Р.А., который продиктовал им какой – то адрес и сказал, что там будет Подкосов Д.А., который все объяснит, также продиктовал телефонный номер Подкосова Д.А. Он, Шаповалов М.Г., созвонился с Подкосовым Д.А., который сказал, чтобы они приехали к нему, где он обо всем расскажет. Затем они поехали в сторону Юга г. Москвы. Примерно в 11 часов, они приехали к какому – то поселку закрытого типа, въезд в него был прегражден шлагбаумом. Около въезда в поселок был припаркован автомобиль «Шеврале» серебристого цвета, в котором находились Подкосов Д.А., Петров В.С. и ранее не знакомый ему мужчина. Петров В.С. и Подкосов Д.А. сели к ним в автомобиль. Подкосов Д.А. рассказал, что в данном поселке проживает человек, которого разыскивают, а ним необходимо остановить этого человека и дать телефон, чтобы он просто поговорил по телефону. Однако из-за того, что этот человек крупного телосложения, может иметь при себе оружие или быть не один, они попробуют его остановить впятером для демонстрации численного превосходства, чтобы тот не предпринял попыток скрыться. При этом Подкосов Д.А. сказал, что за помощь в этом деле их отблагодарят, но каких – либо сумм они не оговаривали. Он, Шаповалов М.Г., и Куканов В.Ю. согласились помочь. В этот момент на мобильный телефон Подкосова Д.А. кто – то позвонил, после чего Подкосов Д.А. сказал, чтобы они догоняли вышеуказанный автомобиль «Шевроле». Когда они ехали, Подкосов Д.А. разговаривал по телефону и указывал Куканову В.Ю., куда именно надо ехать. Примерно через 10 – 15 минут, они подъехали к перекрестку, где он, Шаповалов М.Г., увидел, что на проезжей части стоят вышеуказанный автомобиль «Шевроле», который стоял за автомобилем «Мерседес – Бенц» черного цвета, при этом между автомобилями стояли мужчина, оказавшийся в последствии фио и мужчина – водитель вышеуказанного автомобиля «Шевроле». Затем он, Шаповалов М.Г., Куканов В.Ю., фио и Подкосов Д.А. вышли из автомобиля «Тойота» и пошли в сторону фио, который разговаривал с мужчиной – водителем автомобиля «Шевроле» на повышенных тонах, возмущался совершением ДТП. В этот момент между фио и мужчиной – водителем автомобиля «Шевроле» началась потасовка. Все происходило так быстро, что он, Шаповалов М.Г., не успел все увидеть и запомнить, кто, какие действия совершал и что, кому говорил. Но в какой – то момент он, Шаповалов М.Г., услышал, что кто – то сказал, что они из милиции, чтобы фио и они присели в автомобиль «Шевроле», что все и сделали. При этом мужчина – водитель присел за «руль» автомобиля «Шевроле», Подкосов Д.А. присел на переднее правое пассажирское сидение, фио присел на заднее сидение справа. Он, Шаповалов М.Г., присел на заднее сидение слева, а фио, присел на заднее сидение по середине между ним, Шаповаловым М.Г., и фио. Почему в автомобиль присели все именно на такие места, он, Шаповалов М.Г., не знает, никто никому не указывал, куда надо присесть. При этом он, Шаповалов М.Г., не видел, чтобы кто – то насильно усаживал фио в автомобиль, так как он, Шаповалов М.Г., обходил фио с другой стороны. Куда ушел Куканов В.Ю., он, Шаповалов М.Г., не видел. Затем они съехали с дороги в ближайший двор. Затем мужчина – водитель и Подкосов Д.А. начали разговаривать с фио о том, что последний кому – то продал бракованный автомобиль. Затем Подкосов Д.А. передал фио мобильный телефон, по которому последний о чем – то разговаривал, но суть сводилась к тому, что фио готов решить этот вопрос. Затем фио сказал, что ему нужен его телефон, на что мужчина – водитель сказал фио и ему, Шаповалову М.Г., чтобы они посидели в автомобиле с фио.После чего мужчина – водитель и Подкосов Д.А. куда – то ушли. В это момент он, Шаповалов М.Г., сказал фио, что он не сотрудник милиции, что он не в курсе, что в данный момент происходит, что его, Шаповалова М.Г., просто попросили по присутствовать, что это все недоразумение, на что тот ответил, что все понял, что решит этот вопрос. Через какое – то время на свои вышеуказанные места присели мужчина – водитель и Подкосов Д.А. и кто – то из них передал какой – то телефон Чурсинову А.В. После того как мужчина – водитель и Подкосов Д.А. передали Чурсинову А.В. мобильный телефон, последний начал кому – то звонить, при этом они куда – то поехали. Во время поездки, Чурсинов А.В. кому – то несколько раз звонил по мобильному телефону и о чем – то разговаривал, но он, Шаповалов М.Г., не прислушивался о чем именно, содержания разговоров не помнит. Во время поездки они несколько раз останавливались. Кроме того, во время поездки мужчина – водитель и Подкосов Д.А. о чем – то разговаривали с фио, но он, Шаповалов М.Г., не прислушивался, о чем именно, содержания разговоров не помнит. Во время одной из остановок, когда мужчина – водитель и Подкосов Д.А. выходили из автомобиля, он, Шаповалов М.Г., также вышел и попросил их связаться с Кукановым В.Ю., поскольку он, Шаповалов М.Г., не видел, куда тот уехал, а в автомобиле Куканова В.Ю. остались его, Шаповалова М.Г., вещи и мобильный телефон с несколькими сим – картами. Он, Шаповалов М.Г., высказал претензии мужчине – водителю и Подкосову Д.А. о том, в какую ситуацию они его втянули, что он не соглашался куда – то везти фио, на что ему сказали, что вопрос уже решен, скоро все закончиться. Затем они опять куда – то поехали, в итоге приехав на какую – то автомобильную заправочную станцию. На АЗС из автомобиля вышли мужчина – водитель и Подкосов Д.А., чтобы расплатиться за бензин и заправить автомобиль. Когда мужчина – водитель и Подкосов Д.А. вернулись в автомобиль, последний сказал, что Куканов В.Ю. едет за ними. Затем они опять куда – то поехали, в итоге приехав на какую – то улицу, являющуюся дублером какого – то шоссе. Затем все вышли из автомобиля. Он, Шаповалов М.Г., увидел, что к ним подъехал Куканов В.Ю. на автомобиле «Тойота». Затем он, Шаповалов М.Г., попрощался с фио, извинился перед ним за произошедшее, а потом он, Шаповалов М.Г., и Куканов В.Ю. вернулись в автомобиль и поехали в адрес (т. 18, л.д. 9 – 12, 31 – 36, 56 – 59, 60 – 65, 76 – 82).

Подсудимый Шаповалов М.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания ссылаясь на отсутствие противоречий.

Подсудимый Куканов В.Ю., допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания были оглашены показания Куканова В.Ю., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ, согласно которым в начале февраля 2015 г. Шаповалов М.Г. попросил его, Куканова В.Ю., съездить с ним в г. Москву, чтобы посетить несколько строительных рынков и магазинов, а также съездить с ним по его делам, по работе, купить инструменты для ремонта. 09 февраля 2015 г. он, Куканов В.Ю., вместе с Шаповаловым М.Г. на автомобиле «Тойота Авенсис» синего цвета поехали в г. Москву, чтобы посетить строительные магазины. В г. Москве они сначала заехали в строительный рынок «Садовод», расположенный на Юго-востоке г. Москвы на МКАДе. Затем они поехали в магазин «Икея», расположенный недалеко от данного рынка. По пути Шаповалов М.Г. с кем-то созванивался, но он, Куканов В.Ю., не придавал значения его разговорам, не помнит, о чем они были. В какой-то момент Шаповалов М.Г. сказал, что уже поздно, а все дела они не переделали, по этому предложил где-нибудь переночевать, чтобы 10 февраля 2015 г. продолжить поезду. Тогда они поехали в адрес, где переночевали в какой-то гостинице. 10 февраля 2015 г., утром Шаповалов М.Г. назвал ему, Куканову В.Ю., какой-то адрес, который он, Куканов В.Ю., внес в навигатор и они туда поехали. При этом он, Куканов В.Ю., не интересовался, зачем они туда едут, а Шаповалов М.Г. не рассказал. Примерно в 11 часов, они приехали к какому – то поселку закрытого типа, въезд в который был прегражден шлагбаумом. Около въезда в поселок был припаркован автомобиль «Шевроле» серебристого цвета, в котором находились Подкосов Д.А., мужчина по имени В. и ранее не знакомый мужчина, который представился Ю. В. и Подкосов Д.А. присели к ним в автомобиль. Он, Куканов В.Ю., поинтересовался у Подкосова Д.А., не курит ли Ю., на что тот ответил, что Ю. курит. Тогда он, Куканов В.Ю., вышел из своего автомобиля и пересел в автомобиль «Шевроле», где курил и разговаривал с Ю., о чем именно не помнит. Через несколько минут, он, Куканов В.Ю., вернулся в свой автомобиль, где Шаповалов М.Г., Подкосов Д.А. и В. разговаривали, но о чем именно, он, Куканов В.Ю., - не помнит. В какой-то момент автомобиль «Шевроле» поехал и Ю. махнул им рукой, в этот момент на мобильный телефон Подкосова Д.А. кто-то позвонил. После этого Подкосов Д.А. сказал ему, Куканову В.Ю., ехать за автомобилем «Шевроле». Когда он, Куканов В.Ю., поехал за автомобилем «Шевроле», то они съехали на МКАД, после чего опять заехали в г. Москву. В какой – то момент Подкосов Д.А., который сидел на переднем правом пассажирском сидении, попросил у него, Куканова В.Ю., мобильный телефон, так как его телефон заблокирован. Он, Куканов В.Ю., передал Подкосову Д.А. свой мобильный телефон, после чего тот начал кому-то звонить, но о чем был разговор, он, Куканов В.Ю., не помнит. На тот момент Шаповалов М.Г. и Вячеслав сидели на заднем сидении. Примерно через 10-15 минут, они подъехали к перекрестку, где он, Куканов В.Ю., увидел, что на проезжей части стоят вышеуказанный автомобиль «Шевроле», который стоял за автомобилем «Мерседес – Бенц» черного цвета. При этом между автомобилями стояли ранее не знакомый мужчина, оказавшийся фио, и Ю. Кто-то, кто именно, он, Куканов В.Ю., не помнит, сказал, чтобы он, Куканов В.Ю., припарковался за автомобилем «Шевроле», что он и сделал. Пока он, Куканов В.Ю., выключал двигатель автомобиля, Шаповалов М.Г., Подкосов Д.А. и Вячеслав вышли из его автомобиля и пошли в сторону фио и Ю. Когда он, Куканов В.Ю., вышел из автомобиля, то увидел, что фио, Шаповалов М.Г., Подкосов Д.А., Ю. и В. присаживаются в автомобиль «Шевроле», при этом не видел, кто, куда именно присаживается. Затем автомобиль «Шевроле» заехал в ближайший двор, после чего он, Куканов В.Ю., потерял его из виду. Тогда он, Куканов В.Ю., сел в свой автомобиль и заехал в тот же двор, однако там ни вышеуказанных лиц, ни автомобиля «Шевроле» - не увидел. Тогда он, Куканов В.Ю., решил припарковаться в данном дворе и подождать указанных лиц. Примерно через 1 час, он, Куканов В.Ю., обратил внимание на то, что у него практически закончился бензин в автомобиле, но при этом денег у него, Куканова В.Ю., с собой не было. Он, Куканов В.Ю., начал звонить на мобильный телефон Шаповалова М.Г. или Подкосова Д.А., какой именно - не помнит, однако оказалось, что телефон лежал на заднем сидении в его автомобиле. Тогда он, Куканов В.Ю., позвонил Подкосову Р.А., которому рассказал, что встретился с его братом Подкосовым Д.А., который с другими людьми куда-то уехал и оставил свой телефон, что у него заканчивается бензин, и нет денег. Подкосов Р.А. ответил, что перезвонит. Примерно через 30 минут, ему, Куканову В.Ю., перезвонил Подкосов Р.А., который по телефону начал указывать дорогу до автомобильной заправочной станции. Примерно через 20 минут, по указанию Подкосова Р.А. он, Куканов В.Ю., доехал до АЗС «Газпром», где увидел вышеуказанный автомобиль «Шевроле». Там к нему, Куканову В.Ю., подошел Подкосов Д.А., который заправил ему автомобиль. После чего, по указанию Подкосова Д.А., он, Куканов В.Ю., поехал за автомобилем «Шевроле» по какой-то большой дороге - шоссе, где они съехали на дублер данного шоссе. На данном дублере имелись парковочные места, где припарковался автомобиль «Шевроле», а он, Куканов В.Ю., припарковался чуть дальше. Через несколько минут к нему, Куканову В.Ю., в автомобиль присел Шаповалов М.Г., который ругался относительно встречи с Подкосовым Д.А. и категорично сказал, чтобы они ехали в адрес, что они и сделали (т. 19 л.д. 9-11, 30 - 35, 42-48, 59-65). Подсудимый Куканов В.Ю. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания.

Подсудимый Иванов Н.Н., допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания были оглашены показания Иванова Н.Н., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ, согласно которым примерно в начале декабря 2014 г., к нему, Иванову Н.Н., обратился его знакомый Подкосов Р., который поинтересовался, есть ли у него, Иванова Н.Н., свободное время для того, чтобы немного последить за одним человеком, который был бизнес - партнером его знакомого фио, чтобы с ним обсудить оставшиеся долги. Он, Иванов Н.Н., согласился. Ему, Иванову Н.Н., нужно было узнать, куда интересующий человек ездит заниматься фитнесом, чтобы была возможность встретиться с этим человеком и о чем-нибудь поговорить. Подкосов Р. назвал ему, Иванову Н.Н., адрес интересующего его человека, который проживал где-то в районе адрес г. Москвы, это был какой-то огороженный поселок. Также Подкосов Р. сказал, что интересующий его человек ездит на автомобиле «Мерседес – Бенц Е300», а также назвал государственные регистрационные знаки автомобиля. Анкетных данных интересующего человека Подкосов Р. не называл. Он, Иванов Н.Н., несколько раз приезжал к месту жительства мужчины, которым интересовался Подкосов Р., на своем автомобиле «Киа Серато», однако один раз там его не оказывалось, а другой раз он приезжал к месту жительства мужчины, о котором интересовался Подкосов Р., и этот мужчина на своем вышеуказанном автомобиле «Мерседес – Бенц» ездил в фитнес – клуб «Фитнесмания», расположенный по адресу: *. О передвижениях мужчины он, Иванов Н.Н., сообщил Подкосову Р. и своему знакомому фио. Также один раз, в конце декабря 2014 г., он, Иванов Н.Н., ездил на своем автомобиле, а в другом автомобиле «Тойота Авенсис» синего цвета, ездили Куканов В., Подкосов Д., а также еще один человек, которого он не знает. Тогда он, Иванов Н.Н., на своем автомобиле, а указанные лица на автомобиле «Тойота Авенсис» проследили путь интересующего Подкосова Р. и фио мужчины до вышеуказанного фитнес – клуба (т. 20 л.д. 8 - 11, 25 - 31, 48 - 53). Подсудимый Иванов Н.Н. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимых, каждого, в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего собственные показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 2, л.д. 15-25, 26-28, 35-44) и показавшего, что 10 февраля 2015 года, примерно в 11 часов 00 минут, он, фио, вышел из дома и на своем автомобиле «Мерседес – Бенц Е300» с государственным регистрационным знаком * поехал в фитнес-клуб «Фитнес-мания», расположенный по адресу: *. Он, фио, ездит в данный фитнес-клуб примерно в одно и тоже время каждые понедельник, вторник, четверг и пятницу. Отъехав от дома, он, фио, проследовал обычным маршрутом и примерно в 11 часов 30 минут, подъехал к перекрестку адрес. В тот момент, когда он, фио, ожидал возможности повернуть, то почувствовал толчок с задней стороны, будто с задним бампером его автомобиля совершил столкновение другой автомобиль. Тогда он, фио, вышел из своего автомобиля и увидел, что позади него стоит автомобиль «Шевроле Эпика» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком, имевшим цифры 834 76, из которого вышел ранее незнакомый мужчина, оказавшийся фио. Он, фио, понял, что фио на своем вышеуказанном автомобиле «Шевроле Эпика» совершил столкновение с его автомобилем. Из-за этого он, фио, начал высказывать фио претензии по поводу стиля вождения, на что фио начал просить прощения. Затем он, фио, присел, чтобы осмотреть повреждения своего автомобиля. Когда он, фио, встал и посмотрел в сторону фио и его автомобиля, то увидел, что позади вышеуказанного автомобиля «Шевроле Эпика» припарковался автомобиль «Тойота Авенсис» темно-синего цвета, из которого с переднего левого водительского сидения вышел ранее незнакомый мужчина, оказавшийся впоследствии Кукановым В.Ю., с переднего правого пассажирского сидения вышел ранее незнакомый мужчина, оказавшийся впоследствии Подкосовым Д.А., а с заднего пассажирского сидения с правой стороны вышел ранее незнакомый мужчина, оказавшийся впоследствии Шаповаловым М.Г., с левой стороны вышел ранее незнакомый мужчина, оказавшийся впоследствии фио. При этом Подкосов Д.А. начал на него, фио, кричать, используя нецензурную брань, пытаясь узнать, что случилось. Кто-то из вышеуказанных мужчин кричал, чтобы все оставались на местах, так как они из полиции, при этом Куканов В.Ю., Шаповалов М.Г., Подкосов Д.А. и фио быстрым шагом направились в его, фио, сторону. Куканов В.Ю., Шаповалов М.Г., Подкосов Д.А. и фио своим поведением показывали, что настроены негативно. Он, фио, начал отходить назад к своему автомобилю. Когда Подкосов Д.А. приблизился, то попытался ударить его, фио, по телу, но промахнулся, так как он, фио, отходил назад. Затем Куканов В.Ю., Шаповалов М.Г., Подкосов Д.А. и фио подошли к нему, фио, ближе и в нецензурной форме потребовали, что бы он, фио, не двигался, так как они из полиции. После этого они все вместе навалились на него, фио, и в этот момент кто-то из нападавших нанес ему, фио, несколько ударов в область живота и тела. Он, фио, пытался успокоить мужчин, предлагая разобраться без рукоприкладства. Затем Куканов В.Ю., Шаповалов М.Г., Подкосов Д.А. и фио повалили его, фио, на асфальт, загнули ему руки за спину, потом подняли и потащили в сторону вышеуказанного автомобиля «Шевроле Эпика», в который силой посадили на заднее пассажирское сидение. При этом от него, фио, фио сел на заднее пассажирское сидение справа, Шаповалов М.Г. сел на заднее пассажирское сидение слева, фио сел на переднее левое водительское сидение. После чего на указанном автомобиле они отъехали с проезжей части к дому адрес. При этом фио и Шаповалов М.Г. держали его, фио, за руки, зажав между собой, и не давая освободится, и выйти из автомобиля. Через несколько минут, примерно в 11 часов 35 минут, в автомобиль «Шевроле Эпика» на переднее правое пассажирское сидение сел Подкосов Д.А. Он, фио, спросил у Подкосова Д.А., о том, что происходит. Подкосов Д.А. ответил, что они все про него, фио, знают, что он - фио, что они не ошиблись, знают, где и как он живет, где находится дача его тестя, на чем ездит его жена, при этом все, о чем говорил Подкосов Д.А., было правдой, судя по рассказу, указанные мужчины действительно знали, где и с кем он, фио, живет, на каких автомобилях ездит он и его жена. Во время этого рассказа Подкосов Д.А. нанес ему, фио, три удара кулаком в область лица и головы, от которых он, фио, не смог увернуться и прикрыть лицо руками, так как фио и Шаповалов М.Г. держали ему руки и зажали его между собой. Он, фио, попытался выяснить у мужчин, что происходит. На что Подкосов Д.А. сказал, что сейчас ему все объяснят. После этого Подкосов Д.А. вышел из автомобиля, кому то позвонил, потом сел в автомобиль на то же место. Затем Подкосов Д.А. передал ему, фио, свой мобильный телефон, по которому ранее не знакомый мужской голос рассказал, что в 2012 г. он, фио, продал какому-то авторитетному человеку в адрес автомобиль «Мерседес – Бенц ДжиЭль», на котором человек проездил один год и решил его продать, однако при продаже выяснилось, что автомобиль является «двойником» другого автомобиля, из-за чего автомобиль задержали сотрудник полиции и не выдают. Он, фио, спросил у мужчины, как решить сложившуюся ситуацию без применения насилия, сколько стоит данный автомобиль, на что мужчина ответил, что автомобиль стоит дорого, что он, фио, просто должен отдать * рублей в течении 15 минут иначе пострадает. Он, фио, опасаясь выполнения данных угроз, согласился отдать указанную сумму денежных средств. Он, фио, отдал мобильный телефон Подкосову Д.А. и спросил, где он сможет достать * рублей, на что Подкосов Д.А., сказал фио, воткнуть ему, фио, в ногу нож. После этого Подкосов Д.А. нанес ему, фио, удар кулаком в область лица, от которого он, фио, не смог увернуться и прикрыть лицо руками, поскольку фио и Шаповалов М.Г. продолжали держать ему руки и зажали его между собой. После этого Подкосов Д.А. из внутренней части надетой на нем куртки достал предмет, внешне очень похожий на пистолет, и, продемонстрировав ему, фио, указанный предмет – пистолет, сказал, что ему, фио, надо подумать, где взять денежные средства, или ему причинят вред здоровью. Он, фио, реально воспринял высказанную угрозу, испугался за себя и своих близких, и попросил свой мобильный телефон «айФон», чтобы кому-нибудь позвонить и найти денежные средства. Подкосов Д.А. спросил, где его, фио, телефон, на что он, фио, ответил, что телефон находится в его, фио, автомобиле. Затем Подкосов Д.А. попросил у него, фио, ключ от его автомобиля. Он, фио, испугавшись продолжения побоев, достал из кармана одетой на нем куртки ключ от своего автомобиля «Мерседес – Бенц» и передал ключ Подкосову Д.А. После этого Подкосов Д.А. вместе с фио куда-то ушел. Через несколько минут, примерно в 11 часов 40 минут, в автомобиль «Шевроле Эпика» вернулись фио и Подкосов Д.А., и сели на те же места. Он, фио, обратил внимание, что около дома адрес, ближе к проезжей части, припаркован его автомобиль. Подкосов Д.А. сказал, что его, фио, телефона «айФон» не нашел, был только телефон «Нокиа», который ему, фио, передали. Он, фио, спросил у Подкосова Д.А., кому звонить, на что Подкосов Д.А., сказал искать деньги, так как времени осталось мало. Он, фио, испугался за свою жизнь и здоровье, восприняв все высказанные в его адрес угрозы реально. После этого он, фио, позвонил на мобильный телефон своего заместителя в ООО «Сигма-Авто» фио и поинтересовался, сколько у него в офисе есть денежных средств. Фио ответил, что в офисе есть * рублей. Он, фио, ответил, что понял и выключил телефон. Тогда он, фио, сказал нападавшим, что они все слышали, у него есть только * рублей. Тогда Подкосов Д.А. нанес ему, фио, удар кулаком в область лица, от которого он, фио, не смог увернуться и прикрыть лицо руками, поскольку фио и Шаповалов М.Г. продолжали держать ему руки и зажали его между собой. Затем Подкосов Д.А. сказал, что он, фио, должен еще звонить и искать деньги или ему станет хуже, что он, фио, воспринял, как угрозу жизни и здоровью, учитывая, что его насильно удерживали в машине и наносили удары. Примерно в 11 часов 50 минут, они начали движение в автомашине и проехав некоторое время подъехали, примерно в 12 часов 20 минут, к каким-то гаражам, где не было пешеходных дорожек и не ходили люди. Он, фио, подумал, что в таком безлюдном месте его могут избить или убить. Он, фио, пытался объяснить, что никому ничего не должен. На что Подкосов Д.А. ответил, что это не их проблема, что они всего лишь исполнители, выполняющие заказ, и он, фио, не должен думать, что это шутки, что они все знаю про него и его родственников из-за того, что они сотрудники полиции, а не бандиты, что на них он не должен держать обиды. Доехав до гаражей, фио и Подкосов Д.А. куда-то ушли. Пока их не было, он, фио, пытался объяснить фио и Шаповалову М.Г., что никому ничего не должен, что никому ничего плохого не сделал, на что фио и Шаповалов М.Г. отвечали, что им все равно кто, кому и что должен, - они просто исполнители. При этом в процессе разговора фио сказал Шаповалову М.Г., что ему что-то мешает, на что Шаповалов М.Г. сказал фио, чтобы тот передал ему то, что мешает. В этот момент фио достал из внутренней части одетой на нем куртки предмет, внешне очень похожий на пистолет, который убрал в пакет, лежащий на полу у него между ногами. В этот момент он, фио, еще больше убедился в серьезных намерениях нападавших причинить ему вред здоровью или жизни, а также его родственникам, так как указанные лица применили к нему физическую силу, продемонстрировали два предмета – похожих на пистолеты, привезли в тихое безлюдное место, а также демонстрировали осведомленность о том, где живут его родственники, и об их образе жизни. Примерно через 40 минут, то есть примерно в 13 часов, фио и Подкосов Д.А. вернулись в автомобиль, передали ему, фио, его телефон и сказали опять кому-нибудь позвонить на счет денег. Он, фио, опять позвонил на мобильный телефон фио и поинтересовался, может ли тот найти или занять еще денег, чтобы собрать всего * рублей. Фио поинтересовался, все ли у него, фио, хорошо. Он, фио, опасался агрессии со стороны похитивших его людей и ответил, что у него все хорошо, чтобы фио нашел деньги, не задавая лишних вопросов, и отключил телефон. Опасаясь расправы со стороны нападавших в безлюдном месте он, фио, предложил проехать к месту расположения его офиса, который находился в автомобильном торговом центре «Москва», расположенном по адресу: *, пока фио соберет необходимую сумму. Нападавшие согласили и проследовали к АТЦ «Москва». Он, фио, поинтересовался, где его автомобиль, на что ему ответили, что автомобиль находится около дома адрес, что все с ним в порядке и отдали ему ключ от автомобиля. По пути, примерно в 13 часов 10 минут, они заехали на автомобильную заправочную станцию «Газпромнефть», расположенную по адресу: *, где он, фио, обратил внимание на то, что на эту же АЗС приехал вышеуказанный автомобиль «Тойота Авенсис» под управлением Куканова В.Ю. Затем, примерно в 13 часов 25-30 минут, они поехали дальше. Съехав на Третье транспортное кольцо, они поехали в сторону адрес, на который свернули и поехали в сторону адрес, на которое свернули, доехав до съезда на дублер адрес, съехали на него и припарковались около дома адрес, куда приехали примерно в 14 часов 00 минут. По пути Подкосов Д.А. предупреждал, чтобы он, фио, не обращался с заявлениями в полицию, так как они обо всем сразу узнают. Слова и действия нападавших убедили его, фио, что данные мужчины действительно представляют для него и его родственников реальную угрозу, так как нападавшие знали, где он, фио, вместе со своей семьей живет, у данных мужчин имеется оружие, и они не опасаются днем с улицы похищать людей и избивать их. Через некоторое время ему, фио, на мобильный телефон позвонил фио и сообщил, что собрал деньги, но только * рублей, находится в пути к офису и приедет в течение 30 минут. Он, фио, ответил, что подождет, и выключит телефон. После этого в ходе разговора фио и Подкосов Д.А. сказали, что он, фио, не такой плохой человек как им сказали. Примерно в 14 часов 20 минут, ему, фио, на мобильный телефон позвонил фио и сообщил, что он в АТЦ и ждет. Он, фио, сказал, что перезвонит, и выключил телефон. Он, фио, предложил нападавшим мужчинам пройти с ним в офис и забрать деньги. Но Подкосов Д.А. сказал, что к АТЦ подойдет их человек по имени Е., что он худой и лысый. Тогда он, фио, позвонил на мобильный телефон фио, включил на телефоне функцию громкая связь, и сказал, чтобы тот подошел к входу в АТЦ, где его будет ждать мужчина по имени Е., что тот выглядит худым и лысым. Фио сообщил, что идет отдавать деньги. В этот момент Подкосов Д.А. вышел из автомобиля, кому-то позвонил, потом сел обратно и передал ему, фио, вышеуказанный телефон. Он, фио, взял телефон и начал говорить с мужчиной, который сказал, что после того, как деньги будут переданы, его, фио, еще 30 минут подержат в автомобиле, а потом отпустят. Говоривший, настоятельно порекомендовал не писать заявлений в полицию, что прозвучало как угроза. В этот момент ему, фио, на мобильный телефон позвонил фио и сообщил, что стоит около входа в АТЦ, но к нему никто не подходит. В это же время Подкосов Д.А. начал звонить своему знакомому Е. и описывать, как одет фио, чтобы тот его нашел. Через несколько минут ему, фио, на мобильный телефон позвонил фио, и передал телефон Е., который сообщил, что получил деньги. После чего он, фио, передал телефон Подкосову Д.А., которому Е. также сказал, что получил деньги. Примерно через 20 минут, на телефон Подкосова Д.А. поступил звонок. Подкосов Д.А. вышел из автомобиля и начал разговаривать, после чего сел обратно и сказал, что он, фио, может идти. После этого он, фио, вышел из автомобиля и вместе с фио и Подкосовым Д.А. дошел до пешеходного перехода, где последние попросили не обижаться на них. Он, фио, пошел к себе в офис, где его встретил фио, которому он, фио, рассказал обо всем случившемся. После этого фио отвез его, фио, к дому адрес, где он забрал свой автомобиль и поехал домой. Преступлением ему, фио, причинен имущественный вред на общую сумму * рублей, который является для него значительным.

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего собственные показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 72 - 76) и показавшего, что 10 февраля 2015 г., примерно в 13 часов 00 минут, ему, фио на мобильный телефон позвонил фио, который, нервным и взволнованным голосом, сказал, что ему срочно необходимы денежные средства в сумме * рублей. Он, фио, спросил, зачем нужна такая большая сумма. Фио ответил, чтобы он, фио, без лишних вопросов нашел данную сумму. Он, фио, сказал, что позвонит в офис ООО и поинтересуется, какая сумма находится в сейфе. Ему, фио, показалось, что фио попал в плохую ситуацию, так как по голосу было понятно, что фио нервничает и волнуется. Кроме того, фио никогда не обращался с подобными просьбами, о предоставлении такой большой суммы и так срочно. Он, фио, позвонил в офис менеджеру, который посчитав денежные средства, принадлежащие фио, сказал, что в сейфе находится * рублей. Затем он, фио, позвонил со своего мобильного телефона на телефонный номер фио, и объяснил, что в офисе находится * рублей. фио ответил, что все понял и отключил телефон. Через несколько минут фио перезвонил ему, фио, и попросил найти или занять еще денежных средств, чтобы всего собрать * рублей. После этого фио выключил телефон. Поскольку их организация занимается куплей-продажей подержанных автомобилей, то в сейфе по мимо личных денежных средств фио, находились денежные средства в сумме * рублей, которые фио выделил для купли-продажи автомобилей. Так же у него, фио, при себе были его личные денежные средства в сумме * рублей. На момент разговора с фио он, фио, находился в поликлинике. Он, фио, позвонил фио и сообщил, что собрал денежные средства в сумме * рублей и прибудет в офис примерно в 14 часов 30 минут. фио ответил, что подождет и выключил телефон. Примерно в 14 часов 20 минут он, фио, приехал в офис ООО, расположенный в АТЦ «Москва», где забрал из сейфа * рублей, добавил свои денежные средства в сумме * рублей, после чего позвонил фио и сообщил, что находится в офисе с денежными средствами в сумме * рублей, и ждет его. фио ответил, что перезвонит и выключил телефон. Практически сразу фио перезвонил и попросил, его, фио, выйти ко входу в АТЦ «Москва» на улицу, где к нему подойдет худой и лысый мужчина по имени Е., которому он, фио, должен передать денежные средства. После этого фио выключил телефон. Он, фио, вышел на улицу ко входу в АТЦ «Москва», где начал искать мужчину, похожего по описанию фио на мужчину по имени Е., однако никого похожего не увидел. Тогда он, фио, перезвонил фио и сообщил, что к нему никто не подходит, и описанного им, фио, мужчины нигде не видно. Он, фио, рассказал фио, в чем он был одет, после чего фио, выключил телефон. Примерно в 14 часов 30 минут, к нему, фио, подошел ранее незнакомый мужчина, оказавшийся впоследствии фио, который представился Е. Он, фио, позвонил фио и попросил подтвердить, что деньги нужно отдать именно этому человеку, представившемуся Е. фио подтвердил. При этом он, фио, передал телефон Е., который как он, фио, подумал, говорил с фио. Однако, когда Е. вернул телефон, и он, фио, хотел поговорить с фио, то по телефону фио звучал голос ранее незнакомого человека, который по телефону фио, сказал, предполагая, что разговаривает с Е., чтобы тот забрал деньги, и выключил телефон. Убедившись, что к нему, фио, подошел тот человек по имени Е., о котором говорил фио, он, фио, поинтересовался, куда Е. положить деньги. Е. ответил, что деньги надо убрать во внутреннюю часть куртки, и расстегнул одетую на нем куртку, куда он, фио, положил обернутую резинкой пачку денежных средств в сумме * рублей. После этого Е. ушел в сторону проезжей части адрес, а он, фио, сразу ушел в АТЦ «Москва». Примерно в 15 часов 00 минут, в офис пришел фио, на лице которого были видны побои, а именно: рассечение и синяк под глазом, текла кровь из носа. фио рассказал, что на него напали неизвестные мужчины, избили и, угрожая оружием и применением насилия к нему и его семье, вымогали денежные средства, что, в итоге он передал * рублей одному из соучастников нападения в качестве выкупа.

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он, фио, работал в должности заместителя начальника 21 отдела 6 ОРЧ «О» УУР ГУ МВД России по гор. Москве и занимался противодействием преступной деятельности воров в законе и лидеров организованных преступный формирований. С ноября 2014 года в 21 отдел стала поступать информация о том, что в гор. Москве действует организованная преступная группа, занимающаяся совершением нападений на предпринимателей, с целью вымогательства у них денежных средств, применяя насилие и угрожая оружием. В результате проведенной работы установлено, что в состав организованной преступной группы входят: Подкосов Р.А., фио, Иванов Н.Н., фио, фио, Куканов В.Ю., фио и Шаповалов М.Г. В целях проверки информации, было принято решение о проведении сотрудниками 21 отдела оперативно – розыскных мероприятий – «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров». Анализом сводок прослушивания телефонных переговоров установлено, что Подкосов Р.А. и фио организовывали совершение преступлений, руководили другими участниками группы, давали различные указания, в том числе, о наблюдении за объектом нападения. Иванов Н.Н. по указаниям Подкосова Р.А. и фио наблюдал за объектом нападения и предоставлял своим соучастникам информацию об образе жизни объекта, чем облегчал совершение преступления. фио по указанию Подкосова Р.А., фио и других соучастников встречался с лицом, которое передавало выкуп за потерпевшего, и забирал у последнего денежные средства, а также осуществлял по указаниям Подкосова Р.А. и фио наблюдение за объектом нападения и предоставлял своим соучастникам информацию об образе жизни объекта, чем облегчал совершение преступления. фио, Куканов В.Ю. и Шаповалов М.Г. по указанию Подкосова Р.А. и фио осуществляли нападение на потерпевшего, которому, угрожая физической расправой и оружием, применяя насилие, высказывали требования о передаче выкупа. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий установлено и из материалов ОРД следует, что указанные лица в разное время с ноября 2014 г. наблюдали за образом жизни мужчины – предпринимателя, впоследствии оказавшегося фио. Используя различные автомобили, участники указанной организованной преступной группы осуществляли наблюдение за фио по месту его жительства, по месту время препровождения в свободное от работы время в спортивном клубе, по месту работы. Анализом сводок прослушивания телефонных переговоров установлено, что Подкосов Р.А. и фио, получив от Иванова Н.Н., фио и других соучастников информацию об образе жизни фио, организовывали совершение нападения на последнего, в котором приняли участие Подкосов Д.А., фио, Куканов В.Ю. и Шаповалов М.Г., при этом фио встречался со знакомым фио, который передал выкуп за последнего в сумме *рублей.

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он, фио работает в должности оперуполномоченного по ОВД 21 отдела 6 ОРЧ «О» УУР ГУ МВД России по гор. Москве, который занимается противодействием преступной деятельности воров в законе и лидеров организованных преступный формирований. С ноября 2014 года в 21 отдел стала поступать информация о том, что в гор. Москве действует организованная преступная группа, занимающаяся совершением нападений на предпринимателей, с целью вымогательства у них денежных средств, применяя насилие и угрожая оружием. В результате проведенной работы установлено, что в состав организованной преступной группы входят: Шаповалов М.Г., Куканов В.Ю., Подкосов Р.А., Иванов Н.Н., фио, фио, фио, фио, фио. В целях проверки информации, было принято решение о проведении сотрудниками 21 отдела оперативно – розыскных мероприятий – «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров». Анализом сводок прослушивания телефонных переговоров установлено, что Подкосов Р.А. и фио организовывали совершение преступлений, руководили другими участниками группы, давали различные указания, в том числе, о наблюдении за объектом нападения. Иванов Н.Н. по указаниям Подкосова Р.А. и фио наблюдал за объектом нападения и предоставлял своим соучастникам информацию об образе жизни объекта, чем облегчал совершение преступления. фио по указанию Подкосова Р.А., фио и других соучастников встречался с лицом, которое передавало выкуп за потерпевшего, и забирал у последнего денежные средства, а также осуществлял по указаниям Подкосова Р.А. и фио наблюдал за объектом нападения и предоставлял своим соучастникам информацию об образе жизни объекта, чем облегчал совершение преступления. фио, фио, фио, Куканов В.Ю. и Шаповалов М.Г. по указанию Подкосова Р.А. и фио осуществляли нападение на потерпевшего, которому, угрожая физической расправой и оружием, применяя насилие, высказывали требования о передаче выкупа. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что указанные лица в разное время с ноября 2014 г. наблюдали за образом жизни фио, который являлся предпринимателем. Используя различные автомобили, участники указанной организованной преступной группы осуществляли наблюдение за фио по месту его жительства, по месту время препровождения в свободное от работы время в спортивном клубе, по месту работы. Анализом сводок прослушивания телефонных переговоров установлено, что Подкосов Р.А. и фио, получив от Иванова Н.Н., фио, Шаповалова М.Г., Куканова В.Ю., фио и фио информацию об образе жизни фио, организовали совершение нападения на последнего, в котором приняли участие фио, фио, фио, Куканов В.Ю. и Шаповалов М.Г., при этом фио встречался со знакомым фио, который передал выкуп за последнего в сумме * рублей. Нападавшие инсценировали ДТП, а когда потерпевший вышел из машины, они пересадили его в другую заранее подготовленную машину и угрожая применением насилия, демонстрируя оружие, потребовали передачи денег, что в последствии стало известно со слов потерпевшего. Непосредственно он, фио, участвовал в ОРМ «наблюдение». В дальнейшем анализ телефонных соединений вышеуказанных лиц и потерпевшего показал, что Иванов Н.Н., фио, Шаповалов М.Г., Куканов В.Ю., фио и фио наблюдали за потерпевшим фио по месту его жительства и свободного времени препровождения, а именно в фитнес-клубе «Фитнес-Мания», расположенного по адресу: *, а также по месту его работы в АТЦ «Москва», расположенного по адресу: *. При этом имела место большая интенсивность соединений с указанных лиц с лидерами ОПГ – фио и Подкосовым Р.А., роль которых также подтверждается прослушиванием их телефонных переговоров.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей обвинения вина подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий так же подтверждается письменными материалами дела:

– заявлением потерпевшего фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 10 февраля 2015 г., угрожая применением насилии и физической расправой, вымогали у него денежные средства в сумме * рублей (т. 2 л.д. 1),

– заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой повреждения у фио: ссадины и кровоподтеки в лобной области, в области носа, в окологлазничной области слева – образовались от ударного и ударно – скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), и как поверхностные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и в отдельности), не причинившие вред здоровью человека. Учитывая длительность посттравматического периода, вышеуказанные телесные повреждения образовались в период от нескольких часов до 14 суток на момент обращения за медицинской помощью 13 февраля 2015 г., что не исключает возможности их образования в срок – 10 февраля 2015 г. Характер данных телесных повреждений не исключает возможности их образования от ударных воздействий «ногами, кулаками, головой и тому подобное» (т. 10 л.д. 48 – 50),

– протоколом выемки, согласно которому следователем в присутствии двух понятых у потерпевшего фио изъяты: коробка от мобильного телефона «айФон»; мобильный телефон «Нокиа» с установленной в нем сим – картой оператора связи «Билайн» с телефонным номером * (т. 7 л.д. 53 – 55),

– протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего фио, а именно: коробка от мобильного телефона «айФон»; мобильный телефон «Нокиа» с установленной в нем сим – картой оператора связи «Билайн» с телефонным номером * (т. 7 л.д. 56 – 58),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: коробка от мобильного телефона «айФон»; мобильный телефон «Нокиа» с установленной в нем сим – картой оператора связи «Билайн» с телефонным номером *, изъятые 18 марта 2015 г. в ходе выемки у потерпевшего фио. (т. 7 л.д. 59 – 60),

– протоколами осмотра предметов, согласно которым следователем в присутствии двух понятых осмотрен предмет – магнитный носитель – карта памяти, полученный 10 марта 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – видеозапись с видеокамер, установленных на подъезде 3 дома адрес, и на автомобильной заправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: *, содержащая обстоятельства совершения преступления (т. 17 л.д. 4 – 11),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: – магнитный носитель – карта памяти, полученный 10 марта 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – видеозапись с видеокамер, установленных на подъезде 3 дома адрес, и на автомобильной заправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: *, содержащая (т. 17 л.д. 12),

– протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому в присутствии двух понятых потерпевший фио, среди трех предъявленных лиц опознал Шаповалова М.Г. как мужчину, который 10 февраля 2015 г., примерно в 11 часов 30 минут, вместе с еще четырьмя мужчинами напал на него, избили, насильно посадили его в автомобиль «Шевроле Эпика», увезли в тихое место, где под угрозой применения насилия и угрожая оружием вымогали у него * рублей (т. 18 л.д. 13 – 16),

– протоколом очной ставки между потерпевшим фио и обвиняемым Шаповаловым М.Г. с участием защитника (т. 18 л.д. 17 – 23),

– протоколом личного досмотра, согласно которому в присутствии двух понятых у Шаповалова М.Г., обнаружен и изъят мобильный телефон «Флай» imei – код1 *, imei – код2 *, imei - код3 * (т. 5 л.д. 1 – 4),

– протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен изъятый у Шаповалова М.Г. мобильный телефон «Флай» imei – код1 *, imei – код2 *, imei - код3 * (т. 5 л.д. 5),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: мобильный телефон «Флай» imei – код1 *, imei – код2 *, imei - код3 *, изъятый 23 февраля 2015 г. в ходе личного досмотра Шаповалова М.Г. (т. 5 л.д. 6),

– протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому в присутствии двух понятых потерпевший фио, среди трех предъявленных ему лиц опознал Куканова В.Ю. как мужчину, который 10 февраля 2015 г., примерно в 11 часов 30 минут, вместе с еще четырьмя мужчинами напал на него, избили, насильно посадили его в автомобиль «Шевроле Эпика», увезли в тихое место, где под угрозой применения насилия и угрожая оружием вымогали у него * рублей (т. 19 л.д. 12 – 15),

– протоколом очной ставки между потерпевшим фио и обвиняемым Кукановым В.Д., с участим защитника (т. 19 л.д. 16 – 21),

– протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием двух понятых осмотрен участок местности, расположенный по адресу: *, где изъят автомобиль «Тойота» с государственными регистрационными знаками *, в котором обнаружены и изъяты: карточка учета транспортного средства на автомобиль «ЛЕНД РОВЕР РЕНЖ РОВЕР» с государственными регистрационными знаками * на имя фио; выписка из БД ГИБДД «Трафик» на государственные регистрационные знаки * ЦБД ЕИТС ГИБДД; выписка из БД ГИБДД «Трафик» на государственные регистрационные знаки * ЦБД ЕИТС ГИБДД (т. 7 л.д. 1 – 13),

– протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «Тойота» г.н.з. *, расположенного по адресу: *, а именно: карточка учета транспортного средства на автомобиль «ЛЕНД РОВЕР РЕНЖ РОВЕР» с государственными регистрационными знаками * на имя фио; выписка из БД ГИБДД «Трафик» на государственные регистрационные знаки * ЦБД ЕИТС ГИБДД; выписка из БД ГИБДД «Трафик» на государственные регистрационные знаки * ЦБД ЕИТС ГИБДД (т. 7 л.д. 14 – 16),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: карточка учета транспортного средства на автомобиль «ЛЕНД РОВЕР РЕНЖ РОВЕР» с государственными регистрационными знаками * на имя фио; выписка из БД ГИБДД «Трафик» на государственные регистрационные знаки * ЦБД ЕИТС ГИБДД; выписка из БД ГИБДД «Трафик» на государственные регистрационные знаки * ЦБД ЕИТС ГИБДД, изъятые 23 февраля 2015 г. в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Тойота» с государственными регистрационными знаками *, расположенного по адресу: *; автомобиль «Тойота» с государственными регистрационными знаками *, изъятый 23 февраля 2015 г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: * (т. 7 л.д. 17 – 19),

– протоколом очной ставки между подозреваемыми Ивановым Н.Н. и Подкосовым Р.А., с участием защитников (т. 20 л.д. 12 – 15),

– протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен участок местности, расположенный по адресу: *, где изъят автомобиль «Киа» с государственными регистрационными знаками * (т. 7 л.д. 28 – 35),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: автомобиль «Киа» с государственными регистрационными знаками *, изъятый 24 февраля 2015 г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: * (т. 7 л.д. 36 – 37),

– протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому в присутствии двух понятых потерпевший фио, среди предъявленных ему трех фотографий опознал фио, как мужчину, которого он периодически видел в период с январь по февраль 2015 г. около входа в фитнес – клуб «Фитнес – мания», расположенного по адресу: * (т. 2 л.д. 45 – 48),

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому в присутствии двух понятых свидетель фио, среди трех предъявленных ему лиц опознал фио как мужчину, которому 10 февраля 2015 г., примерно в 14 часов 30 минут, около автомобильного торгового центра «Москва», расположенного по адресу: *, передал денежные средства по просьбе фио, тогда данный мужчина представился «Е.» (т. 22 л.д. 93 – 96),

– протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио, с участием защитника (т. 22 л.д. 97 – 100),

– протоколом личного досмотра, согласно которому в присутствии двух понятых у фио обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Филипс» imei-код1 *, imei-код2 *, imei-код3 *, с сим – картой «Билайн» *. С имеющейся в нет информацией: Ай *; А. *; Бульвар *; К. *; МММ *; Р. *; Салют *;С. *; С.2 *; Я *; (т. 5 л.д. 22 – 25),

– протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра фио, а именно: мобильный телефон «Филипс» imei-код1 *, imei-код2 *, imei-код3 *, с сим – картой «Билайн» *. С имеющейся в нет информацией: Ай *; А. *; Бульвар *; К. *; МММ *; Р. *; Салют *;С. *; С.2 *; Я *; (т. 5 л.д. 26 – 28),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: мобильный телефон «Филипс» imei-код1 *, imei-код2 *, imei-код3 *, с сим – картой «Билайн» *. С имеющейся в нет информацией: Ай *; А. *; Бульвар *; К. *; МММ *; Р. *; Салют *;С. *; С.2 *; Я *, изъятые в ходе личного досмотра фио. (т. 5 л.д. 29),

– протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому в присутствии двух понятых потерпевший фио, среди трех предъявленных ему фотографий опознал фио, как мужчину, с которым он длительное время вместе ходил в фитнес – клуб «Фитнесмания», расположенный по адресу: *, с которым разговаривал о совместном бизнесе и материальном положении (т. 2 л.д. 49 – 52),

– протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому в присутствии двух понятых потерпевший фио, среди предъявленных ему трех фотографий опознал фио, как мужчину, который 10 февраля 2015 г., примерно в  11 часов 30 минут, вместе с еще четырьмя мужчинами напал на него, избил, насильно посадил его в автомобиль «Шевроле Эпика», увез в тихое место, где под угрозой применения насилия и угрожая оружием вымогал у него * рублей (т. 2 л.д. 53 – 56),

– протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому в присутствии двух понятых потерпевший фио, среди трех предъявленных ему фотографий опознал Подкосова Д.А., как мужчину, который 10 февраля 2015 г., примерно в 11 часов 30 минут, вместе с еще четырьмя мужчинами напал на него, избил, насильно посадил его в автомобиль «Шевроле Эпика», увез в тихое место, где под угрозой применения насилия и угрожая оружием вымогал у него * рублей (т. 2 л.д. 57 – 60).

– протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому в присутствии двух понятых потерпевший фио, среди трех предъявленных ему фотографий опознал фио, как мужчину, который 10 февраля 2015 г., примерно в   11 часов 30 минут, вместе с еще четырьмя мужчинами напал на него, избил, насильно посадил его в автомобиль «Шевроле Эпика», увез в тихое место, где под угрозой применения насилия и угрожая оружием вымогал у него * рублей (т. 2 л.д. 61 – 65),

– протоколом обыска в жилище, согласно которому в присутствии двух понятых в жилище у фио по адресу: * был произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: пластиковая карта (без сим) на номер *; пластиковая карта (без сим) на номер *; пластиковая карта «Мегафон» (без сим) на номер * (т. 5 л.д. 138 – 182),

– протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого фио по адресу: *, а именно: пластиковая карта (без сим) на номер *; пластиковая карта (без сим) на номер *; пластиковая карта «Мегафон» (без сим) на номер * (т. 5 л.д. 190 – 193),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: пластиковая карта (без сим) на номер *; пластиковая карта (без сим) на номер *; пластиковая карта «Мегафон» (без сим) на номер *, изъятые 24 февраля 2015 г. в ходе обыска в жилище обвиняемого фио по адресу: * (т. 5 л.д. 197 – 198),

– протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрена карта памяти, полученная 20 ноября 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащая информацию о телефонных соединениях обвиняемых и их местоположение в момент соединений (т. 15, л.д. 106 – 113),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: карта памяти, полученная 20 ноября 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащая информацию о телефонных соединениях обвиняемых (т. 15 л.д. 114),

– протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен компакт-диск № 261с, полученный 04 июня 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых, которые обсуждают между собой обстоятельства совершения преступления (т. 12 л.д. 40 – 44),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: компакт-диск № 261с, полученный  04 июня 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых (т. 12 л.д. 45),

– протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен компакт-диск № 262с, полученный 21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых, которые обсуждают между собой обстоятельства совершения преступления (т. 12 л.д. 47 – 93),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: компакт-диск № 262с, полученный  21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых (т. 12 л.д. 94),

– протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен компакт-диск № 263с, полученный 21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых, которые обсуждают между собой обстоятельства совершения преступления (т. 12 л.д. 96 – 135),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: компакт-диск № 263с, полученный  21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых (т. 12 л.д. 136),

– протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен компакт-диск № 264с, полученный 21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых, которые обсуждают между собой обстоятельства совершения преступления (т. 12 л.д. 138 – 179),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: компакт-диск № 264с, полученный  21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых (т. 12 л.д. 180),

– протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен компакт-диск № 265с, полученный 21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых, которые обсуждают между собой обстоятельства совершения преступления (т. 13 л.д. 2 – 33),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: компакт-диск № 265с, полученный  21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых (т. 13 л.д. 34),

– протоколом осмотра предметов, согласно которому следователм в присутствии двух понятых осмотрен компакт-диск № 266с, полученный 21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых, которые обсуждают между собой обстоятельства совершения преступления (т. 13 л.д. 36 – 39),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: компакт-диск № 266с, полученный  21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых (т. 13 л.д. 40),

– протокол осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен компакт-диск № 267с, полученный 21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых, которые обсуждают между собой обстоятельства совершения преступления (т. 13 л.д. 42 – 90),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: компакт-диск № 267с, полученный  21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых (т. 13 л.д. 91),

– протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен компакт-диск № 268с, полученный 21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых, которые обсуждают между собой обстоятельства совершения преступления (т. 13 л.д. 93 – 139),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: компакт-диск № 268с, полученный  21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых (т. 13 л.д. 140),

– протокол осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен компакт-диск № 269с, полученный 21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых, которые обсуждают между собой обстоятельства совершения преступления (т. 13 л.д. 142 – 152),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: компакт-диск № 269с, полученный  21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых (т. 13 л.д. 153),

– протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен компакт-диск № 270с, полученный 21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых, которые обсуждают между собой обстоятельства совершения преступления (т. 14 л.д. 2 – 10),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: компакт-диск № 270с, полученный  21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых (т. 14 л.д. 11),

– протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен компакт-диск № 271с, полученный 21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых, которые обсуждают между собой обстоятельства совершения преступления (т. 14 л.д. 13 – 20),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: компакт-диск № 271с, полученный  21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых (т. 14 л.д. 21),

– протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен компакт-диск № 272с, полученный 04 июня 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых, которые обсуждают между собой обстоятельства совершения преступления (т. 14 л.д. 23 – 94),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: компакт-диск № 272с, полученный  04 июня 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых (т. 14 л.д. 95),

– протокол осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен компакт-диск № 273с, полученный 04 июня 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых, которые обсуждают между собой обстоятельства совершения преступления (т. 14 л.д. 97 – 126),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: компакт-диск № 273с, полученный  04 июня 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых (т. 14 л.д. 127),

– протокол осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен компакт – диск № 274с, полученный 04 июня 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых, которые обсуждают между собой обстоятельства совершения преступления (т. 14 л.д. 129 – 147),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: компакт-диск № 274с, полученный  04 июня 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых (т. 14 л.д. 148),

– протокол осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен компакт-диск № 275с, полученный 21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых, которые обсуждают между собой обстоятельства совершения преступления (т. 14 л.д. 150 – 182),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: компакт – диск № 275с, полученный  21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых (т.14 л.д. 183),

– протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен компакт-диск № 276с, полученный 21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых, которые обсуждают между собой обстоятельства совершения преступления (т. 15 л.д. 2 – 14),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: компакт-диск № 276с, полученный  21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых (т. 15 л.д. 15),

– протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен компакт-диск № 277с, полученный 21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых, которые обсуждают между собой обстоятельства совершения преступления (т. 15 л.д. 17 – 28),

– постановлением следователя, согласно которому вещественными доказательствами признаны: компакт – диск № 277с, полученный  21 июля 2015 г. из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащий информацию – телефонные переговоры обвиняемых (т. 15 л.д. 29).

Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оценивая показания:

потерпевшего фио и свидетеля обвинения фио, данные ими как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, в связи с существенными противоречиями,

свидетелей обвинения фио и фио, данные ими в ходе судебного следствия,

суд им доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с проверенными в ходе судебного следствия доказательствами. При этом, суд учитывает, что потерпевший фио и свидетель обвинения фио в ходе предварительного следствия допрашивались неоднократно через незначительный промежуток времени после наступления исследуемых судом событий, в том числе и в ходе очных ставок с обвиняемыми с участием их защитников. Потерпевший фио и свидетель обвинения фио будучи допрошенными в ходе предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. При этом суд учитывает, что потерпевший фио и свидетель обвинения фио в судебном заседании подтвердили данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные судом показания и пояснили, что в связи с давностью произошедших событий забыли подробности. Кроме того, выявленные в показаниях указанных потерпевшего фио и свидетель обвинения фио противоречия не влияют на выводы суда о виновности подсудимых Подкосова Р.А., Куканова В.Ю., Шаповалова М.Г., Иванова Н.Н., каждого, в совершении вышеописанных преступных действий и квалификации содеянного.

Оснований для оговора подсудимых Подкосова Р.А., Куканова В.Ю., Шаповалова М.Г., Иванова Н.Н., каждого, со стороны потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения судом не установлено.

Оценивая показания подсудимых Шаповалова М.Г., данные ими как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия, Куканова В.Ю. и Иванова Н.Н., каждого, данные ими в ходе предварительного следствия, в части противоречащей установленным судом обстоятельствам совершения преступления, суд относится к ним критически, не доверяет, им и расценивает как избранный способ защиты, поскольку в указанной части они опровергаются всей совокупностью проверенных судом доказательств.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых Подкосова Р.А., Куканова В.Ю., Шаповалова М.Г., Иванова Н.Н., каждого, в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана.

Действия подсудимых Подкосова Р.А., Куканова В.Ю., Шаповалова М.Г., Иванова Н.Н., каждого, подлежат квалификации по п.п.  «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере,

поскольку, как следует из совокупности проверенных судом доказательств, действуя совместно и согласованно, организованной группой, согласно заранее разработанному плану и распределенным ролям Подкосов Р.А. совместно с неустановленными соучастниками организовал соучастниками Ивановым Н.Н., Кукановым В.Ю., Шаповаловым М.Г., и другими неустановленными соучастниками у наблюдение за фио, тщательный сбор сведений о транспортных средствах, на которых передвигался фио и его родственники, для определения режима дня последних и маршрутов передвижения с целью выбора удобного момента для применения насилия к фио и вымогательства у него денежных средств. После чего, по указанию Подкосова Р.А. и неустановленного соучастника, другой неустановленный соучастник, согласно отведенной роли, используя неустановленный автомобиль, инсценировал ДТП с автомобилем под управлением фио, вынудив последнего выйти из автомобиля. Затем к месту инсценированного ДТП на автомобиле «Тойота Авенсис» подъехали Куканов В.Ю., Шаповалов М.Г. и два неустановленных соучастника, которые, действуя согласно отведенным ролям, каждый, нанес множество ударов фио по разным частям тела, после чего насильно усадили в указанный неустановленный автомобиль, куда так же сели сами и отъехали к дому адрес, с целью сокрытия своих противоправных действий в отношении фио от окружающих. Куканов В.Ю. на автомобиле «Тойота Авенсис» проследовал за данными соучастниками для наблюдения за окружающей обстановкой в целях недопущения обнаружения действий соучастников и предупреждения последних в случае, возникновения опасности быть задержанными за совершение преступления. В автомобиле неустановленный соучастник незаконно, под надуманным предлогом погашения долга за якобы проданный бракованный автомобиль, потребовал от фио безвозмездно передать денежные средства в сумме * рублей, что является особо крупным размером. После чего находясь там же в автомобиле неустановленные соучастники в присутствии Шаповалова М.Г., находившегося так же в автомашине начали угрожать фио неустановленными предметами, похожими на пистолеты, а один из неустановленных соучастников применяя к фио насилие и высказывая угрозы убийством, жизни и здоровью, вновь нанес несколько ударов по лицу фио, при этом другой неустановленный соучастник и Шаповалов М.Г. удерживали фио, не давая ему тем самым оказать сопротивление и лишая возможности вырваться и выйти из автомобиля. фио, воспринимая указанные угрозы убийством и применения насилия реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье членов своей семьи, принимая во внимание осведомленность соучастников преступления, согласился выполнить незаконные требования и передать указанные денежные средства. С этой целью, находясь в той же машине под контролем вышеуказанных соучастников, фио позвонил ранее знакомому фио, которого попросил собрать указанную сумму и передать ее около автомобильного торгового центра «Москва», расположенного по адресу: *, неустановленному соучастнику. фио, действуя по просьбе фио, передал денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие последнему, неустановленному соучастнику. При этом неустановленные соучастники Куканов В.Ю. и Шаповалов М.Г. удерживали фио до передачи указанных денежных средств. Затем указанные лица отпустив фио, с места преступления скрылись, причинив фио в результате совместных преступных действий ссадины и кровоподтеки в лобной области, в области носа, в окологлазничной области слева, и имущественный вред на сумму * рулей.

Вышеуказанные обстоятельства совершения преступления помимо показаний потерпевшего фио, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, оперативно-розыскными материалами, а именно записью телефонных переговоров соучастников полученных в результате прослушивания телефонных переговоров между соучастниками, согласно которым соучастники обсуждали детали и ход совершаемого преступления по телефону.

При этом показания подсудимых, ни чем не подтвержденные объективно, не свидетельствуют о наличии каких-либо денежных обязательств фио перед подсудимыми или третьими лицами. Таким образом, корыстные побуждения и цель незаконного получения чужого имущества в особо крупном размере, нашли свое полное подтверждения в ходе судебного следствия.

Совершение преступления соучастниками именно в составе организованной преступной группы нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку как следует из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний потерпевшего и ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» соучастники взаимодействовали устойчивой преступной группой, в состав которой входили два организатора. Деятельность данной группы характеризовалась устойчивостью, выразившейся в стабильности ее состава, структурности, наличии двух лидеров, планировании преступления с распределением ролей между соучастниками при подготовке и совершении преступления. Соучастники организованной преступной группы согласовывали свои действия между собой, и каждый осознавал, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с его участием в организованной преступной группе, и исполнял определенные обязанности, вытекающие из целей ее деятельности. Вклад участников преступной группы при совершении преступления был неравнозначен по объему выполненных действий, однако в конечном итоге приводил к достижению общего преступного результата. При этом все соучастники преступной группы длительно подготавливали совершение вышеописанных преступных действий, действовали в соответствии с заранее разработанным планом, согласно распределенным между членами преступной группы функциям как при подготовке к совершению преступления, так и при осуществлении единого преступного умысла.

Анализируя показания потерпевшего и письменные материалы уголовного дела, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о наличии угрозы применения насилия и непосредственного применения насилия, при совершении вышеописанных преступных действий, учитывая, конкретный характер, реальность и неоднократность высказанных угроз, обстоятельства при которых данные угрозы были высказаны, осведомленность соучастников о месте жительства потерпевшего и его семьи, который, опасаясь приведения угроз в исполнение, после непосредственного применения насилия, выполнил требования соучастников.

Доводы защиты и показания подсудимых Шаповалова М.Г., Куканова В.Ю., каждого, о невиновности именно в предъявленном обвинении, не верной квалификации содеянного, суд находит надуманными и неубедительными, не доверяет им, и расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеперечисленных доказательств, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Доказательства, представленные обвинением получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Проведенное оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении соучастников, в ходе которого так же были установлены фактические обстоятельства совершения преступления, проведено в соответствии с требованием Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Доказательства, собранные в рамках данного уголовного дела, в судебном заседании были проверены и признаются судом несостоятельными, поскольку оперативно-розыскные мероприятия, следственные действия и полученные в результате материальные источники информации, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны, проведены уполномоченными должностным лицами с соблюдением требований действующего законодательства. Участникам данных оперативных мероприятий и следственных действий, были разъяснены все их права и обязанности. Протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, ст. 74 УПК РФ, содержат предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, подписаны всеми участниками данных действий без каких-либо замечаний и оговорок.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства данного дела, а также данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей.

Так, Подкосов Р.А. признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также ребенка, страдающего хроническим заболеванием, сам страдает хроническим заболеванием, со слов которым суд доверяет, на иждивении имеет престарелых мать и отца страдающего хроническим заболеванием, что суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, факт возмещения ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем Подкосов Р.А. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях Подкосова Р.А. усматривается особо опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд учитывает при назначении наказания Подкосову Р.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Шаповалов М.Г. страдает рядом хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту работы характеризовался положительно, что суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, факт возмещения ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Куканов В.Ю. имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, по последнему месту работы характеризовался положительно, что суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, факт возмещения факт возмещения ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем Куканов В.Ю. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях Куканова В.Ю. усматривается особо опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд учитывает при назначении наказания Куканову В.Ю. в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Иванов Н.Н. признал свою вину и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет двоих малолетних детей, страдает рядом хронических заболеваний, со слов которым суд доверяет, имеет на иждивении престарелых родителей-пенсионеров, страдающих рядом хронических заболеваний, что суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, факт возмещения ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника по характеристике личности сожительница Иванова Н.Н. – фио охарактеризовала Иванова Н.Н. только с положительной стороны, как трудолюбивого, доброго, отзывчивого. Пояснила, что Иванов Н.Н. принимал участие в воспитании и жизни их общего ребенка.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимых, каждого, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым, каждому, в виде лишения свободы, без применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, Шаповалову М.Г. и Иванову Н.Н. в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, Подкосову Р.А. и Куканову В.Ю. с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Так же суд не находит оснований для назначения подсудимым, Подкосову Р.А., Куканову В.Ю., Шаповалову М.Г., Иванову Н.Н., каждому, дополнительных видов наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми, Подкосовым Р.А., Кукановым В.Ю., Шаповаловым М.Г., Ивановым Н.Н., каждым, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, Подкосовым Р.А., Кукановым В.Ю., Шаповаловым М.Г., Ивановым Н.Н., каждым, на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимым Подкосову Р.А. и Куканову В.Ю., каждому, в исправительной колонии особого режима, Шаповалову М.Г. и Иванову Н.Н., каждому, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подкосова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 06 шесть месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Куканова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 06 шесть месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Шаповалова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иванова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семи) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Подкосову Р.А., Куканову В.Ю., Шаповалову М.Г., Иванову Н.Н., каждому, исчислять с 13 октября 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания подсудимых Подкосова Р.А., Куканова В.Ю., Шаповалова М.Г., Иванова Н.Н., каждого, под стражей до вынесения приговора, а именно с момента их задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Подкосова Р.А. и Иванова Н.Н. с 24 февраля 2015 года, Шаповалова М.Г. и Куканова В.Ю. с 23 февраля 2015 года по 12 октября 2016 года.

Меру пресечения Подкосову Р.А., Куканову В.Ю., Шаповалову М.Г., Иванову Н.Н., каждому, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Ю. Стрельцова