Решение по делу № 2-624/2014 ~ М-633/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-623(1)/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2014 года                          город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

при секретаре Мягковой О.Г.

с участием истцов Ушаковой Т.С. и Мироновой А.М., адвоката Беловой Т.В., ответчика Атапина Ю.В., прокурора Дунай Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ушаковой Татьяны Сергеевны, Мироновой Анастасии Михайловны к Атапину Юрию Викторовичу о возмещении морального вреда, причиненного смертью гражданина,-

установил:

Ушакова Т.С. и Миронова А.М. обратились в суд с исками (с учетом уточненных требований), в котором просят взыскать с Атапина Ю.В. компенсацию морального вреда в размере по 500 000 руб. в пользу каждой.

В обоснование иска указывая, что Ушакова Т.С. с 1978 года состояла в зарегистрированном браке с Ушаковым М.В.. в период брака ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Ушакова А.М., после заключения брака которой присвоена фамилия Миронова. ДД.ММ.ГГГГ Ушаков М.В. уехал в <адрес> и не вернулся. По факту его безвестного исчезновения было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое неоднократно приостанавливалось, в связи с неустановлением виновных лиц в совершении преступления. По данному делу истцы признаны потерпевшими. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено в связи с установлением лица, причастно к совершению преступления. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Атапина Ю.В. прекращено по п. 3 ч.1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В связи со смертью мужа и отца истца причинены нравственные страдания, они находились в сильной депрессии, перенесли психологический стресс.

Истцы Ушакова Т.С. и Миронова А.М., адвокат Белова Т.В. исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Атапин Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Помощник прокурора Дунай Н.А. дала заключение об удовлетворении исковых требований в размере, заявленном истцами.

    Сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требования истца (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ определено, что, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также указано, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче исковых заявлений истцы Миронова А.М. и Ушакова Т.С. в силу положений подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме, подлежащего оплате госпошлиной в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, что составляет для физических лиц 200 руб.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ и абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика Атапина Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░