Решение по делу № 33-48875/2022 от 24.11.2022

№ 2-4273/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымшамхаловой К.С. к Демедецкой Я.А. о выделении доли в общем имуществе, признании права собственности,

установил:

Истец фио Корнелли Солтановна обратилась в суд с иском к ответчику Демедецкой Яэль Александровне, в котором просит выделить Демедецкой Я.А. 1/2 долю в общем имуществе, признана на указанную долю право собственности истца.

В обоснование требований указано, что в период с 06.02.1999г. по 14.02.2006г. истец и ответчик (до смены имени, фамилии и пола, являвшийся фио) состояли в браке.

В период брака, сторонами с использованием кредитных средств в ипотеку была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, 1-й адрес. За сторонами зарегистрировано право совместной собственности на вышеуказанную квартиру.

14.02.2006г. брак между сторонами расторгнут. Раздел общего имущества между бывшими супругами не производился.

В 2012 году мать ответчика фио обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств, уплаченных за ответчика в счет погашения ипотечных платежей за ипотечную квартиру.

Решением суда от 29.10.2012г. с ответчика в пользу фио взысканы денежные средства в размере 45 533 долларов США.

 14.10.2015г. между истцом и фио заключен договор уступки прав требований в отношении денежных средств, взысканных в пользу фио с ответчика на основании решения суда от 29.10.2012г., судом произведена замена взыскателя с фио на истца.

Также решением суда от 05.11.2016г. с ответчика в пользу фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. В этом деле также произведена замена взыскателя фио на истца на основании договора уступки прав требований.

Таким образом, истец в настоящее время является кредитором ответчика, решения судов о взыскании денежных средств, процентов ответчиком не исполняются, в связи с чем просит суд выделить ответчику ½ доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 1-й адрес и признать за истцом право собственности на нее.

Истец и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: адрес, 1-й адрес, которая приобретена на основании договора купли-продажи и ипотеки квартиры от 14.03.2003г, заключенному между ответчиком и адрес «Райффайзенбанк Австрия», фио, фио

Истец по данному договору выступала созаемщиком как супруга заемщика (покупателя).

Согласно выписке из ЕГРН квартира находится в общей совместной собственности сторон с 01.04.2003г.

Указанная квартира была приобретена сторонами в период брака, который расторгнут 27.02.2006г.

Из искового заявления следует, что раздел имущества (в частности спорной квартиры) сторонами не производился.

Кредит, в отношении спорной квартиры погашен 02.04.2013г., что подтверждается справкой от 02.04.2013г.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 29.10.2012г. по гражданскому делу № 2-3992/12 по иску фио к Демедецкой Я.А. (до смены пола, имени, фамилии - фио) о взыскании денежных средств, с ответчика в пользу фио взысканы денежные средства в размере 45 533 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического взыскания, 15 337 рублей.

Решением суда установлено, что указанные денежные средства были взысканы с ответчика в пользу фио в счет возврата ей денежных средств, уплаченных за ответчика в счет исполнения им обязательств по договору купли-продажи и ипотеки квартиры от 14.03.2003г, заключенному между ответчиком и адрес «Райффайзенбанк Австрия», фио, фио

09.11.2015г. Кунцевским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-3992/12 произведена замена взыскателя фио на истца, к которой на основании договора цессии (уступки прав требования), заключенного 14.10.2015г. между фио и истцом, перешло право требования денежных средств, присужденных на основании решения Кунцевского районного суда адрес от 29.10.2012г. по гражданскому делу № 2-3992/12.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 05.11.2015г. по гражданскому делу № 2-5602/15 по иску фио к Демедецкой Я.А., с ответчика в пользу фио взысканы проценты за неисполнение денежного обязательства (неисполнение обязательств по возврату денежных средств, взысканных решением Кунцевского районного суда адрес от 29.10.2012г. по гражданскому делу № 2-3992/12) в размере 630 362,20 руб., расходы по уплате госпошлины – 9 503,62 руб.

10.08.2016г. определением Кунцевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5602/15 произведена замена взыскателя фио на истца, в связи с тем, что к последней перешло право требования присужденных решением Кунцевского районного суда адрес от 05.11.2012г. по гражданскому делу № 2-5602/12 денежных средств.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик задолженность не выплачивает, полагает, что у нее возникло право требования признания права собственности на всю спорную квартиру, в связи с чем просит суд выделить в собственность ответчику ½ доли в квартире и признать за истцом право собственности на указанную долю.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69 Закона).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку спорное имущество имеет собственника, и истцом не приведено оснований для признания за истцом права собственности на него. Суд также отмечает, что требований и оснований этих требований для принудительного изъятия у ответчика собственности истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено, равно как и не заявлено требований о разделе общего имущества супругов (выдела доли супруга-должника). При этом истцом не заявлено требование о выделе своей доли из общего имущества, а также не заявлено о разделе общего имущества между участниками совместной собственности. Суд считает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку истцом заявлено требование о выделе из общего совместного имущества доли ответчику, что непосредственно прав и законных интересов истца не затрагивает, а также истцом не приведено доказательств уклонения (отказа) ответчика от установления долевой собственности на общее имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска фио Корнелли Солтановны к Демедецкой Яэль Александровне о выделении доли в общем имуществе и признании права собственности - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: В.В. Беднякова

1