Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2015 (2-11526/2014;) ~ М-7495/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-1535/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» (далее по тексту Организация) в интересах Шиловой С.А. к ООО УК «ГрандЖилФонд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Организация обратилась в суд в интересах Шиловой С.А. с иском к ООО УК «ГрандЖилФонд» о взыскании 73165 руб. 90 коп. ущерба, 12000 руб. убытков, 20000 руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что в середине августа ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика из-за неисправной работы ливневой канализации в период обильных осадков произошло затопление принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, в результате пострадали отделка квартиры. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 73165 руб. 90 коп.

В судебном заседании истица Шилова С.А. исковые требования поддержала.

Представитель процессуального истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «ГрандЖилФонд» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. Повестка возвращена по истечению срока хранения. Учитывая требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что судебное извещение повторно направлено ответчику простой почтой, суд приходит к выводу, что ООО «УК ГрандЖилФонд» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

С согласия истицы дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с преамбулой, ст.ст.14,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей. Вред, причиненный здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «ГрандЖилФонд». Квартира № в данном доме принадлежит Шиловой С.А. на праве собственности, расположена на 10 этаже, имеет общую площадь 40,1 кв.м.

В соответствии с актом обследования ООО УК «ГрандЖилФонд» от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире <адрес> выявлены повреждения: водяные подтеки потолочного перекрытия в жилой комнате в районе оконного проема, в коридоре - справа от входной двери, в санузле-в районе стояка полотенцесушителя. В жилой комнате частично повреждены штукатурный слой на стыке стены и потолочного перекрытия, обои в районе оконного проема; в коридоре частично повреждены штукатурный слой на стыке стены и потолочного перекрытия справа от входной двери, обои в районе справа от входной двери; в санузле - частично поврежден штукатурный слой на стыке стены и потолочного перекрытия в районе стояка полотенцесушителя. Затопление произошло в результате неисправной работы ливневой канализации в период обильных осадков.

Согласно экспертному заключению Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ. затопление квартиры по адресу: <адрес> произошло из - за неисправной работы ливневой канализации в период обильных осадков, в результате чего пострадали отделочные покрытия в квартире, а именно: в жилой комнате общими размерами 6,0м х 3,5м, высотой потолка 2,6м - обнаружены пятна рыжего цвета - водяные подтёки на потолочном перекрытии в районе оконного проёма, частично повреждён штукатурный слой на стыке стены и потолочного перекрытия в районе оконного проёма, частично повреждены обои в районе оконного проёма и примыкающих стен. В коридоре общими размерами 2,6м х 1,8м, высотой потолка 2,6м обнаружены водяные подтёки потолочного перекрытия справа от входной двери, частично поврежден штукатурный слой стены на стыке с потолочным перекрытием, справа от входной двери частично повреждены обои. В ванной общими размерами 1,7м х 1,5м обнаружены водяные подтёки рыжего цвета на потолочном перекрытии в районе стояка полотенцесушителя. Отставание окрасочного слоя стен. В кухне общими размерами 3,5м х 3,3м, высотой потолка 2,6м обнаружены пятна рыжего цвета - водяные подтёки на потолочном перекрытии в районе балконного проёма, частично повреждён штукатурный слой на стыке стены и потолочного перекрытия в районе балконного проёма, частично повреждены обои в районе балконного проёма и примыкающих стен. Выявленные дефекты отделочных покрытий соответствуют повреждениям отделочных покрытий, указанным в акте ООО Управляющая компания «ГрандЖилФонд». Стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов отделочных покрытий в квартире истицы составляет 73165 руб. 90 коп.

В судебном заседании истица, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что является собственником квартиры <адрес>. В августе ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика из-за неисправной работы ливневой канализации в период обильных осадков произошло затопление принадлежащей ей квартиры, в результате которого пострадала отделка квартиры, требуется восстановительный ремонт стоимостью 73165 руб. 90 коп. В связи с восстановлением нарушенного права понесла убытки. Исправно оплачивает услуги по обслуживанию дома, ответчик нарушил её права потребителя, причинил моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с п/п «б» п.2, п.5, п.п. «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: крыши; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пунктом 25 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, предусмотрено, что прочистка ливневой канализации относится к работам по содержанию придомовой территории.

Жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «ГрандЖилФонд». Квартира № в данном доме принадлежит Шиловой С.А. на праве собственности. Квартира состоит из одной комнаты, расположена во втором подъезде на десятом этаже дома. В результате неисправной работы ливневой канализации в период обильных осадков произошло затопление всех помещений принадлежащей истице квартиры: потолочные перекрытия, штукатурный слой на стыке стен, стены.

Факты причинения ущерба имуществу истице по вине ООО УК «ГрандЖилФонд» подтверждаются: актом ООО УК «ГрандЖилФонд» от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в квартире истицы выявлены повреждения: водяные подтеки потолочного перекрытия в жилой комнате в районе оконного проема, в коридоре-справа от входной двери, в санузле-в районе стояка полотенцесушителя. В жилой комнате частично повреждены штукатурный слой на стыке стены и потолочного перекрытия, обои в районе оконного проема; в коридоре частично повреждены штукатурный слой на стыке стены и потолочного перекрытия справа от входной двери, обои в районе справа от входной двери; в санузле- частично поврежден штукатурный слой на стыке стены и потолочного перекрытия в районе стояка полотенцесушителя. Затопление произошло в результате неисправной работы ливневой канализации в период обильных осадков. Экспертным заключением Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому выявленные дефекты отделочных покрытий соответствуют повреждениям отделочных покрытий, указанным в акте ООО Управляющая компания «ГрандЖилФонд». Объяснениями истицы о том, что из-за неисправной работы ливневой канализации в период обильных осадков произошло затопление принадлежащей ей квартиры, в результате которого пострадали отделочные покрытия в квартире: водяные подтеки на потолке в комнате, коридоре, в ванной комнате; частично поврежден штукатурный слой в комнате, коридоре и кухне, частично повреждены обои.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответственными за причиненный истице вред является ответчик.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исключающих вину в затоплении квартиры истицы ответчик суду не представил.

Размер причиненного Шиловой С.А. ущерба, согласно экспертному заключению Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» составляет 73165 руб. 90 коп.

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил, ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы стоимости причиненного ущерба в квартире истицы не заявил; размер ущерба определен профессиональным оценщиком по результатам визуального осмотра, выводы подробно изложены, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, акту управляющей компании, не доверять заключению у суда нет оснований, суд приходит к выводу, что истице причинен ущерб в размере 73165 руб. 90 коп., который подлежит взысканию с ООО УК «ГрандЖилФонд».

В соответствии со ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

За осмотр и определение размера ущерба истицей оплачено 8000руб., подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6000 руб.

Данные расходы связаны с затоплением, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.

Требования Шиловой С.А. о взыскании с ответчика 4000 руб. расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления удовлетворению не подлежат.

Шиловой С.А. по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. оплачено Организации 4000 руб. за составление искового заявления.

Право общественных объединений для осуществления уставных задач на обращение в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) предусмотрено ст.45 Закона о защите прав потребителей. Указанное право предусмотрено также ст. 46 ГПК РФ.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Распределение судебных расходов между сторонами, в том числе на оплату услуг представителя, также и услуг предоставляемых бесплатно, предусмотрено ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Поскольку заявитель - общественная организация, обладая правомочиями представлять интересы истцов - потребителей в гражданском процессе, стороной по делу не является и наделена правом на обращение в суд в силу закона, положения ст. 98 ГПК РФ о возмещении всех понесенных стороной судебных расходов применению в данном случае не подлежат.

В качестве материального стимулирования общественных объединений законодатель закрепил правило в абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Принимая во внимание, что иск в интересах потребителя ФИО1 ФИО6 заявлен общественным объединением потребителей - Организацией, осуществляющей в суде защиту прав и интересов материального истца, требования о взыскании расходов за составление искового заявления являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащим оказанием ООО УК «ГрандЖилФонд» услуг по обеспечению исправного состояния системы водоотвода дома истице причинен моральный вред.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истицы, выраженных в переживаниях, субъективную особенность личности истицы и ее отношения к нарушению ее прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку иск предъявлен в интересах потребителя ФИО1 Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя 43082 руб. 95 коп. ((73165,90+8000+5000)х50%), из которых 21541 руб. 48 коп. (43082,95х50%) в пользу Шиловой С.А., 21541 руб. 48 коп. (43082,95х50%) в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ГрандЖилФонд» в пользу Шиловой С.А. 73165 руб. 90 коп. ущерба, 8000 руб. убытков, 5000 руб. компенсации морального вреда, 21541 руб.48 коп. штрафа, всего 107707 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО УК «ГрандЖилФонд» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» 21541 руб.48 коп. штрафа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО УК «ГрандЖилФонд» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2834 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный с момента получения копии решения срок обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                            О.П. Максимчук