Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2018 (1-1414/2017;) от 01.12.2017

Дело № 1-157/2018 (1-1414/2017)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 23 января 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Благовещенска Немировой С.В., Косьяненко К.Н.,

подсудимого Деревянко И.В.,

защитника – адвоката Фрольченко Е.В., представившей удостоверение № 621 и ордер № 5630 от 25 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Деревянко Ильи Владимировича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2017 года рождения, работающего штукатуром-маляром в ООО «Армстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого Благовещенским городским судом Амурской области:

11 августа 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 апреля 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

9 июля 2012 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного 29 июля 2015 года по отбытию наказания;

23 мая 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25 июля 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «г» ч. 2 ст. 161, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деревянко И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2017 года около 21 часов 05 минут Деревянко И.В. находился в пивном баре «ГлавПивТрест», расположенном по ул. Чайковского, 20, совместно с АВ и Худяковым И.Г., и познакомился с Потерпевший №2, который предложил угостить всех пивом. На предложение Потерпевший №2 Деревянко И.В., АВ и Худяков И.Г. согласились и все вместе стали распивать спиртные напитки.

27 февраля 2017 года около 3 часов 00 минут Деревянко И.В. в алкогольном опьянении находился около подъезда № 1 дома № 75 по ул. Ленина, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил нанести Потерпевший №2 телесные повреждения, и с этой с целью, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, нанес ему по лицу один удар кулаком правой руки. От данного удара Потерпевший №2 пошатнулся, но не упал. После этого Деревянко И.В. схватил Потерпевший №2 за руку и потащил его к участку местности, расположенному на расстоянии около 7 метров в западном направлении от восточной стены дома № 75 по ул. Ленина, где Деревянко И.В. нанес удар правой рукой в область лица Потерпевший №2, от которого Потерпевший №2 упал на землю, после чего Деревянко И.В. нанес Потерпевший №2 два удара правой ногой в область лица Потерпевший №2.

После нанесения ударов Потерпевший №2 Деревянко И.В., понимая, что Потерпевший №2 испытывает физическую боль от причиненных ему телесных повреждений и реально понимает его физическое превосходство над ним, и должного сопротивления оказать не может, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и открыто, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, и похитить принадлежащее Потерпевший №2 ценное имущество.

Так, 27 февраля 2017 года около 3 часов 10 минут Деревянко И.В., находясь на указанном выше участке местности, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, желая легкого и быстрого обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что его преступные действия очевидны и носят открытый характер для потерпевшего, потребовал от Потерпевший №2 передать принадлежащие ему денежные средства, сообщив, что в случае невыполнения его требований причинит ему телесные повреждения, тем самым угрожая применением насилия, не опасного для здоровья. Потерпевший №2, реально воспринимая угрозы Деревянко И.В. о применении в отношении него насилия, не опасного для здоровья в случае невыполнения его незаконных требований, сказал, что в правом кармане надетых на нем брюк находятся денежные средства в сумме 4150 рублей, которые Деревянко И.В. достал из кармана брюк, надетых на Потерпевший №2, после чего Деревянко И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Деревянко И.В. умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил у Потерпевший №2 принадлежащие последнему деньги в сумме 4150 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей.

Кроме того, 12 марта 2017 года около 12 часов 10 минут Деревянко И.В. находился около магазина «Калина», расположенного по ул. Амурская, 27, когда решил войти в данный магазин, чтобы посмотреть товар, предлагаемый к продаже. Зайдя в помещение магазина «Калина» и осматривая товар на стеллажах, около 12 часов 15 минут этого же дня Деревянко И.В. обратил внимание на открытую дверь, ведущую в подсобное помещение магазина «Калина», и решил заглянуть в подсобное помещение, чтобы посмотреть, что там находится. В это же самое время Деревянко И.В. заглянул в подсобное помещение и увидел в нем стол, на котором лежал сотовый телефон марки «DEXP Ixion М S350», который он решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 12 марта 2017 года около 12 часов 15 минут Деревянко И.В., находясь в помещении магазина «Калина», расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайных характер, прошел в подсобное помещение указанного магазина, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение. 12 марта 2017 года около 12 часов 16 минут Деревянко И.В., действуя в продолжение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к столу, на котором лежал сотовый телефон марки «DEXP Ixion М S350», взял указанный сотовый телефон и положил его в правый карман надетой на нем куртки, тем самым тайно его похитив. Удерживая похищенное имущество при себе, Деревянко И.В. вышел из подсобного помещения магазина «Калина».

Таким образом, Деревянко И.В. из корыстных побуждений, умышленно, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «DEXP Ixion М S3 50», стоимостью 7999 рублей, причинив ей значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Деревянко И.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

    Защитник подсудимого Деревянко И.В. – адвокат Фрольченко Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

    Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание на срок до 7 лет лишения свободы, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок до 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Деревянко И.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Деревянко И.В. обвинения угрозу применения насилия, не опасного для жизни, как излишне вмененного и не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании. Учитывая, что для исключения обвинения в указанной части исследования доказательств не требуется, данные обстоятельства возможно установить при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с этим оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке не усматривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого Деревянко И.В. по:

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья;

пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимого Деревянко И.В. по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 имеется квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашёл своё подтверждение в материалах уголовного дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ущерб, причиненный Потерпевший №1, на сумму 7999 рублей, является для нее значительным, так как ее среднемесячный заработок составляет 15000 рублей, ежемесячный заработок мужа составляет 70000 рублей, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, арендная плата за квартиру составляет 20000 рублей в месяц.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Деревянко И.В. суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Деревянко И.В. судим, состоит на учете в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» с 26 февраля 2016 года с диагнозом «Средняя (вторая) стадия синдрома зависимости от опиоидов», наблюдался в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» с 2001 по 2014 год с диагнозом: ***, по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности и ранее судимое; по месту работы и по месту жительства – соседями – характеризуется положительно, как приветливый и отзывчивый, имеет малолетнего ребенка.

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 722 от 2 июня 2017 года следует, что Деревянко И.В. *** (том 1, л.д. 172-173).

Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с Деревянко И.В., поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению их обоснованность. Учитывая вышеприведенные выводы экспертов, а также принимая во внимание адекватность поведения подсудимого Деревянко И.В. в судебном заседании, суд считает, что Деревянко И.В. является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Деревянко И.В., по каждому из фактов совершенных преступлений суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступлений; наличие малолетних детей у виновного; состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики по месту жительства соседями, а также по месту работы.

Кроме того, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Деревянко И.В., признает: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Деревянко И.В., суд по каждому из фактов совершенных преступлений признает рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Деревянко И.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Суд полагает, что более мягкие виды наказания, предусмотренные частями 2 статей 158 и 161 УК РФ, не обеспечат целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый Деревянко И.В. в период двух непогашенных судимостей за совершение преступлений средней тяжести, за которые он был осужден к лишению свободы, совершил тяжкое преступление и его действия в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, вопрос о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ обсуждению не подлежит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

При назначении Деревянко И.В. наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

В связи с наличием в действиях Деревянко И.В. отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому Деревянко И.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, Деревянко И.В. осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25 июля 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Учитывая, что преступления, за которые Деревянко И.В. осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2017 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший №2 – на сумму 10000 рублей, Потерпевший №1 – на сумму 7990 рублей.

Как установлено судом, в результате совершения преступления потерпевшему Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб в размере 4150 рублей. Потерпевшему Потерпевший №2 ущерб не возмещен. Подсудимый Деревянко И.В. с исковыми требованиями потерпевшего согласен в части причиненного имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 подлежат частичному удовлетворению – в размере причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму 4150 рублей, и взысканию с подсудимого Деревянко И.В.

Ущерб, причиненный в результате совершения преступления, потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества. При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению.

С учетом фактических обстоятельств дела и тяжести совершенных преступлений суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Деревянко И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон марки «Dexp Ixion MS350», кассовый чек на покупку данного телефона, коробку – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Деревянко Илью Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по:

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы;

пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Деревянко И.В. наказание на срок 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Деревянко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, которую последствии отменить.

Взять Деревянко Илью Владимировича под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Деревянко И.В. исчислять с 23 января 2018 года.

Взыскать с Деревянко Ильи Владимировича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №2 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25 июля 2017 года) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телефон марки «Dexp Ixion MS350», кассовый чек на покупку данного телефона, коробку – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                Студилко Т.А.