Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5466/2015 ~ М-4888/2015 от 18.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 03.09.15г.

                  №2-5466/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года                                                                                   г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием адвоката ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Подольска Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.Подольска Московской области о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. в реконструированном виде. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры <адрес>. Площадь квартиры составляла 74,2 кв.м. На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № RU №, выданного Администрацией г. Подольска она произвела реконструкцию квартиры. В результате реконструкции был воздвигнут второй этаж, общая площадь квартиры изменилась до 195,8 кв.м. Произведенная реконструкция соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, соответствует проекту, согласованному главным архитектором г. Подольска ДД.ММ.ГГГГ. Истице было отказано в оформлении разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после реконструкции.

       Истец Данилина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.Подольска Московской области ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 74,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.Подольска Московской области ФИО2 выдано разрешение № № на реконструкцию квартиры <адрес> (л.д. 5).

Истица ФИО2 произвела реконструкцию указанного жилого дома, в результате чего был воздвигнут второй этаж, общая площадь квартиры изменилась до 195,8 кв.м.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы обследованием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведена путем надстройки второго этажа вышеуказанного жилого дома с увеличением общей площади с учетом неотапливаемых помещений с 82,6 кв.м. до 195,8 кв.м. с целью улучшения условий проживания и привидения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан               (л.д.37-47).

Суд считает данное заключение объективным и компетентным, оснований сомневаться в объективности не имеется.

Согласно ответу Администрации г. Подольска Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО2 отказано в оформлении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 6).

        При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает строительные нормы и правила, кроме того, истцом в установленном порядке было получено разрешение на реконструкцию, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

     Председательствующий                                                              Новикова А.А.